Palavras para Refletir

Um ano...

2010-08-14T23:53:00.001-03:00

Está para completar um ano sem sua presença física.

Sem seu olhar, sua companhia, suas palavras, ideias e opiniões.

Há exato um ano,vivíamos seus últimos momentos de lucidez.

A lembrança emociona-me ainda. Acho que isso será ainda por muito tempo.

Como fã das artes, principalmente cinema e música, Frank Sinatra foi um de seus ídolos, que ele acompanhou de perto durante todos os seus quase 75 anos.

Em sua homenagem, publico abaixo, uma das músicas preferidas e que traduzem muito de sua personalidade, do seu modo de viver.

My Way é como ele via a vida, como ele enfrentava seus dias, suas alegrias e decepções. Ao seu modo, ele enfrentou sem desistir em nenhum momento sequer, tudo o que a vida lhe propôs.

Do seu jeito especial, ímpar, ele fez o melhor...

For what is a man, what has he got?

If not himself, than he has naugth

To say the things he truly feels

And not the words of one who kneels

My Way foi a sua vida, ao seu modo.

André Lazzarini - 2010/o8/15.

2010-08-14T23:34:00.002-03:00

My Way

And now the end is near

And so I face the final curtain

My friend, I'll say it clear

I'll state my case of which I'm certain

I've lived a life that's full

I traveled each and every highway

And more, much more than this

I did it my way

Regrets, I've had a few

But then again, too few to mention

I did what I had to do

And saw it through without exemption

I've planned each charted course

Each careful step along the byway

And more, much more than this

I did it my way

Yes there were times, I'm sure you knew

When I bit off more than I could chew

But through it all when there was doubt

I ate it up and spit it out

I faced it all and I stood tall

And did it my way

I've loved, I've laughed and cried

I've had my fill, my share of losing

And now as tears subside

I find it all so amusing

To think I did all that

And may I say, not in a shy way

Oh no, oh no, not me

I did it my way

For what is a man, what has he got?

If not himself, than he has naugth

To say the things he truly feels

And not the words of one who kneels

The record shows, I took the blows

And did it my way

Frank Sinatra

2010-08-14T23:30:00.001-03:00

Um Dia Aprendes

Depois de algum tempo você aprende a diferença, a sutil diferença, entre dar a mão e acorrentar uma alma. E aprende que amar não significa apoiar-se, e que companhia nem sempre significa segurança. E começa aprender que beijos não são contratos e presentes não são promessas. E começa aceitar as suas derrotas com a cabeça erguida e os olhos adiante, com a graça de uma criança e não a tristeza de um adulto.

E aprende a construir todas as suas estradas no hoje, porque o terreno de amanhã é incerto demais para os planos, e o futuro tem o costume de cair ao meio ao vão. Depois de um tempo aprendes que o sol queima se ficares exposto por muito tempo. E aprende que não importa o quanto você se importe, algumas pessoas simplesmente não se importam... E aceitas que não importa quão boa seja uma pessoa, ela vai magoar-te de vez em quando e tu tens de perdoá-la por isso.

Aprendes que falar pode aliviar as dores emocionais. Descobres que se levam anos para se construir confiança e apenas segundos para destruí-la e que você pode fazer coisas num instante, das quais te arrependerás para o resto da vida. Aprendes que verdadeiras amizades continuam a crescer mesmo em longas distâncias. E que o que importa não é o que você tem na vida, mas o que é na vida. E que bons amigos são a família que nos permitiram escolher. Aprende que não temos de mudar os amigos se compreendermos que os amigos mudam, percebes que o teu amigo e você podem fazer qualquer coisa, ou nada, e terem bons momentos juntos.

Descobre que as pessoas com quem mais se importa na vida são tomadas de você muito depressa, por isso, sempre devemos deixar as pessoas que amamos com palavras amorosas, pode ser a última vez que as vejamos. Aprendes que as circunstâncias e os ambientes têm influência sobre nós, mas nós somos responsáveis por nós mesmos. Começas aprender que não deve comparar com os outros, mas com o melhor que você mesmo pode ser. Descobre que leva muito tempo a tornar-te a pessoa que quer e que o tempo é curto. Aprende que não importa aonde já chegou, mas onde está indo. Aprendes que, ou controla os seus atos ou eles te controlarão, e que ser flexível não significa ser fraco ou não ter personalidade, pois não importa quão delicada e frágil seja uma situação, sempre existem dois lados.

Aprende que heróis são aqueles que fizeram o que era necessário fazer, enfrentando as consequências. Aprende que paciência requer muita prática. Descobre que algumas vezes a pessoa que você espera que o chute quando você cai é uma das poucas que te ajuda a levantar. Aprende que a maturidade tem mais a ver com os tipos de experiência que se teve e o que você aprendeu com elas do que com quantos aniversários você celebrou.

Aprendes que há mais dos teus pais em você do que você supunha. Aprende que nunca se deve dizer a uma criança que sonhos são tolices, poucas coisas são tão humilhantes e seria uma tragédia se ela acreditasse nisso. Aprende que quando estás com raiva tens o direito de estar com raiva, mas isso não te dá o direito de seres cruel.

Descobre que só porque alguém não te ama da maneira que quer que te ame, não significa que esse alguém não te ame com tudo que pode, pois existem pessoas que nos amam, mas não sabem como o demonstrar.

Aprende que nem sempre é suficiente ser perdoado por alguém, algumas vezes tens que aprender a perdoar-se a si mesmo. Aprende que, com a mesma severidade com que julgas, serás em algum momento condenado. Aprende que não importa em quantos pedaços o teu coração foi partido, o mundo não para que o concerte. Aprende que o tempo não é algo que possa voltar para trás. Portanto, planta o teu jardim e decora a tua alma, em vez de esperar que alguém lhe traga flores.

E aprendes que realmente podes suportar... que realmente és forte, e que pode ir muito mais longe depois de pensares que não se pode mais. E que realmente a vida tem valor e que tu tens valor diante da vida! As nossas dúvidas são traidoras e fazem-nos perder o bem que poderíamos conquistar se não fosse o medo de tentar.

William Shakespeare

As torções e distorções da sociedade moderna

2010-04-18T12:10:00.002-03:00

Dentre os caminhos e descaminhos da sociedade moderna, surgem soluções dadas como “fantásticas” e alardeadas como a “salvação” da sociedade e a tão desejada “solução” de um dos atuais problemas: a violência juvenil. Juvenil, porque começa nesta fase, mas se propaga por todas as idades e todos os setores desta sociedade que esta se (des) construindo. Pasmem: uma escola do interior do Norte do Paraná acredita estar “educando” quando presenteia – materialmente – os alunos que se comportam educadamente. A cada boa atitude do aluno significa um “sim” numa ficha de avaliação individual, que valem pontos e são convertidos em Reais para serem gastos no “Bazar do Comportamento”. Assim, os jovens portando suas “carteiras cheias de reais virtuais” deliciam-se no bazar gastando à vontade em roupas, brinquedos e outros mimos do consumismo.

Ora, isso é educação? Em tempos de Campanha da Fraternidade Ecumênica, enquanto pregamos que não podemos servir a Deus e ao dinheiro exatamente por causa do endeusamento dos valores deste consumismo doentio e do desvirtuamento moral da sociedade, assistimos uma entidade que se diz “educacional” ensinar o avesso: “sejam bonzinhos e educados que a sociedade lhe recompensará com presentes materiais”. Que belo exemplo de educação! Que futuro para estes jovens!

E onde ficaram os valores morais que deviam ser ensinados pelos educadores e pelas famílias, através do exemplo de vida, das regras sociais de comportamento, enfim, da educação propriamente dita? Foram jogados às sarjetas desta sociedade decadente.

Percebem que estes jovens estão aprendendo que seu bom comportamento vale um bem material ou monetário. Só isso! E não estão ensinando-os que o bom comportamento tem um valor moral e é o que rege a boa convivência e mantém a paz na sociedade. Deste modo, crescerão esperando sempre uma recompensa pela sua boa conduta. E, no dado momento em que a sociedade – vil e perversa como está sendo (des) construída – não puder recompensá-los, seus demônios interiores surgirão fortalecidos e vomitarão sua ira sobre a mesma, muito pior do que atualmente acontece.

A inversão dos valores educacionais é perversa. Tal método leva a um caminho pior quando os educadores imaginam que podem despertar valores morais nos jovens “comprando-os” por um preço qualquer, quando o correto seria despertar tais valores morais demonstrando que eles – os valores morais – são quem garante a pacífica convivência social.

Infelizmente eles nãoo fazem por mal: tais “educadores” também são vítimas do processo de deseducação que a nossa sociedade vive atualmente quando perpetua tal raciocínio torcido.

Os valores básicos, os conteúdos morais e a boa conduta civilizada da sociedade estão sendo desacreditados por modismos e resultam em famílias desagregadas, endeusando o dinheiro e materializando o maior bem que temos – a vida – atingindo o ápice total quando, através da pregação do livre aborto, sacrifica-se um ser humano para resguardar o corpo da mulher – o materialismo novamente sobressaindo-se à vida.

Resta-nos mantermo-nos atentos aos desvios de conduta desta sociedade desencaminhada e educar nossos filhos como fizeram conosco nossos pais, agindo corretamente sempre, pois se educa tanto através de exemplos quanto através de palavras. E, além disso, criticar, desaprovar e combater sempre todas estas promiscuidades travestidas de verdades e que estão sendo, sistematicamente, jogados numa mesma cesta, apresentando o podre como novo e moderno e o puro e verdadeiro como ultrapassado.

Publicado na Folha de Londrina - edição de 18/04/2010 - página 02

Sabedoria

2009-11-13T07:38:00.001-02:00

Sim, insensatos são todos aqueles homens em que se instalou a ignorância de Deus e que, a partir dos bens visíveis, não foram capazes de descobrir aquele que é, nem, considerando as obras, reconheceram o Artífice. Antes foi o fogo, o vento ou o ar subtil, a abóbada estrelada, ou a água impetuosa, ou os luzeiros do céu que tomaram por deuses, governadores do mundo. Se, fascinados pela sua beleza, os tomaram por deuses, aprendam quão mais belo que tudo é o Senhor, pois foi o próprio autor da beleza que os criou. E se os impressionou a sua força e o seu poder, compreendam quão mais poderoso é aquele que os criou, pois na grandeza e na beleza das criaturas se contempla, por analogia, o seu Criador. Estes, contudo, merecem só uma leve censura porque talvez se extraviem, apenas por buscarem Deus e quererem encontrá-lo. Movendo-se no meio das suas obras, investigam-nas, mas deixam-se seduzir pela aparência, pois são belas as coisas que vêem. De qualquer modo, nem sequer estes são desculpáveis, porque, se tiveram tanta capacidade para poderem perscrutar o universo, como não descobriram, primeiro, o Senhor dessas coisas?

(Livro da Sabedoria 13,1-9)

A Morte é Passagem

2009-11-05T22:52:00.004-02:00

“Eu somente passei para o outro lado do Caminho.

Eu sou eu, vocês são vocês.

O que eu era para vocês, continuarei sendo.

Me deem o nome que vocês sempre me deram, falem comigo como vocês sempre fizeram.

Vocês continuam vivendo no mundo das criaturas, eu estou vivendo no mundo do Criador.

Não utilizem um tom solene ou triste, continuem a rir daquilo que nos fazia rir juntos.

Rezem, sorriam, pensem em mim.

Rezem por mim.

Que meu nome seja pronunciado como sempre foi, sem ênfase de nenhum tipo.

Sem nenhum traço de sombra ou tristeza.

A vida significa tudo o que sempre significou, o fio não foi cortado.

Porque eu estaria fora dos seus pensamentos?

Agora estou apenas fora de suas vistas.

Eu não estou longe, apenas estou do outro lado do Caminho... Você é que aí ficou, siga em frente, a vida continua, linda e bela como sempre foi.”

Santo Agostinho

Ser Santo

2009-08-30T10:51:00.001-03:00

Ser Santo

O que é ser Santo?

Dentre diversos padrões criados para chegar à santificação, acredito em outros também. Ter uma vida honesta, honrar os pais, providenciar para si mesmo uma vida reta e segui-la, constituir uma família e viver por ela, manter princípios morais, educar os filhos em todos os sentidos e, também como parte da educação, ser um exemplo para seus descendentes.

Assim foi meu pai.

Meu pai nos deixou na madrugada do último sábado. Deixou-nos fisicamente... seu corpo não resistiu aos vírus, bactérias que tanto o incomodaram nos últimos meses. Seu organismo lutou intensamente, bravamente até o último instante. Assim com meu pai foi um lutador durante toda a sua vida, seu organismo também o foi. Não desistiu um instante sequer. Não cedeu um milímetro daquilo que ele sempre acreditou e viveu: nem seu corpo, nem sua alma, nem seu espírito. Manteve seus princípios éticos e morais até o último instante de sua vida.

Certamente foi seduzido por inúmeras vezes em sua vida, pela vida fácil, pela soberba, pelo materialismo, por padrões amorais e incorretos. Assim também as bactérias e vírus assediaram-no muitas vezes, mas ele nunca cedeu.

Foi vencido na última batalha dessa grande guerra? Não, certamente que não. As bactérias tomaram seu substrato material, que, ao contrário do que possam pensar, vai intoxicá-las e destruí-las invariavelmente durante os próximos dias. Seu corpo era material, apenas um meio pelo qual seu verdadeiro eu, sua bondosa alma, seu espírito de luz vivera durante os últimos setenta e cinco anos, distribuindo carisma, construindo um caráter exemplarmente inabalável.

Choramos pela perda da presença material, mas alegramo-nos pela sobrevivência espiritual. E ele, indubitavelmente, nos conduzirá ainda pelo resto de nossas vidas. De agora em diante, observando-nos de outro ângulo, e conduzindo-nos sempre que puder, intercedendo ao Criador por nossas vidas, sempre que isso for permitido.

Aqui, ao nosso lado, percebíamos sua presença física. Questionamo-lo inúmeras vezes sobre nossas dúvidas, agonias e ansiedades, e ouvimos seus sábios conselhos, suas orientações infalíveis, seu olhar amoroso, seu carinho disfarçado, sua providencial presença, suas preocupações sobre nossas vidas e nossos destinos.

Agora chegou a hora de seguirmos adiante sozinhos, mas acompanhados. Sozinhos fisicamente, olhando o mundo muito mais atentamente do que o percebíamos antes, e aplicarmos tudo aquilo que ele nos ensinou através de seu exemplo de ser. Teremos a certeza de que ele nunca nos abandonou; ao contrário, estará mais presente do que nunca, conduzindo-nos lá de cima, cuidando para que continuemos a ser como ele, e assim possamos ensinar e educar nossos filhos como ele o fez conosco. Padrões éticos, morais, cristãos, fé, perseverança, alegria, preocupação, providencial, amoroso, carinhoso a seu modo, intelectual, e tantas outras qualificações que o descreviam como o modelo de caminho à perfeição, modelo a seguir para, quando chegar nosso momento, termos também a certeza de que nossa missão terrena se cumpriu e que seguiremos também ao seu encontrou, junto ao Pai Eterno.

Pai, o Sr. fará muita falta. Mas o Sr. também nos preparou para enfrentar essa falta.

Esperamos ter aprendido.

Londrina, 29/08/2009.

Lenda Norueguesa

2009-08-14T10:59:00.002-03:00

Conta uma lenda norueguesa que um certo Haakon cuidava de uma ermida. Venerava-se ali um crucifixo muito antio, e os habitantes dos arredores iam até lá para pedir graças. Um dia, impelido por um sentimento generoso, o ermitão quis também fazer um pedido, ajoelhou-se diante da cruz e disse:

- Senhor, quero padecer por Vós. Deixai-me ocupar o vosso lugar nesse crucifixo.

O Senhor abriu os lábios e disse-lhe:

- Meu querido servo, acedo ao seu desejo, mas tem que ser com uma condição.

- Qual, Senhor? É uma condição difícil? Estou disposto a cumpri-la com a Vossa ajuda!

- Olha, aconteça o que acontecer, e veja o que vir, deve guardar silêncio para sempre.

Haakon respondeu:

- Prometo, Senhor!

E fez-se a mudança. Ninguém percebeu a troca. Ninguém reconheceu o ermitão, preso com os pregos na cruz. O Senhor ocupava o lugar de Haakon. E este, por longo tempo cumpriu a promessa, não dizendo nada à ninguém.

Um dia, chegou um rico que, depois de ter orado, esqueceu ali sua bolsa. Haakon viu e ficou calado. Também não disse nada quando um pobre, que veio duas horas depois, se apropriou da bolsa do rico. E também não disse nada quando, pouco depois, um rapaz se postou diante dele para pedir uma graça antes de empreender em uma longa viagem. Mas nesse momento voltou a entrar o rico, em busca de sua bolsa. Não a achando, pensou que o rapaz se havia apossado dela e, irado, disse-lhe:

- Dê-me a bolsa que você roubou!

O jovem, surpreso, replicou:

- Não roubei nenhuma bolsa.

- Não minta, devolva-me imediatamente!

- Repito que não peguei nenhuma bolsa.

Furioso, o rico lançou-se contra ele. Ouviu-se então uma voz forte:

- Pare!

O rico olhou para cima e viu que a imagem lhe falava: era Haakon, que lhe gritava e o censurava pela falsa acusação. Abatido, o rico saiu da ermida. O Jovem saiu também, porque tinha pressa em empreender sua viagem. Quando a ermida ficou vazia, Cristo dirigiu-se ao seu servo e disse-lhe:

- Desça da cruz. Você não serve para ocupar o meu posto. Não soube guardar silêncio.

- Senhor, como podia eu permitir essa injustiça?

Jesus voltou a ocupar a cruz e o ermitão viu-se diante dela. O senhor prossegui:

- Você não sabia que convinha ao rico perder a bolsa, pois levava nela o preço do pecado de uma jovem mulher; o pobre, pelo contrário, tinha necessidade desse dinheiro e fez bem em levá-lo. E quanto ao rapaz que ia ser agredido, as suas feridas tê-lo-iam impedido de realizar a viagem, que para ele se tornou fatal: faz uns minutos, acaba de afunda-se o barco e ele perdeu a vida. Você não sabia nada. Eu sei. Por isso me calo...

Os silêncios de Deus às vezes nos desconcertam. Às vezes, parece que permite coisas ou situações injustas. Mas Ele sabe o que faz e nós não. É preciso manter sempre inabalável a confiança nEle, mesmo que não se entenda. É uma grande ciência aprender a receber as coisas vendo por trás delas a mão de Deus, mesmo que pareçam adversas.

-----------------------------

(CINTRA, Luiz Fernando. Porque mortificar-se? O valor do sacrifício. São Paulo: Quadrante, 2009. P. 41-43)

Decepção

2009-05-26T22:08:00.003-03:00

Há trinta anos atrás, vivíamos sob um estado ditador. A democracia ainda era um sonho. Assim como a ditadura estava presente em toda a vida, tudo era ditado, tudo era policiado, tudo era controlado. Não podíamos falar o que quiséssemos, não podiamos atender as nossas vontades; tudo era dirigido, tudo era mandado e obedecido. Os pais tinham a força opressora e a palavra final. Aos filhos, restavam-lhes obedecer. Nas escolas, a mão de ferro dominava: os professores com seus controles, suas ameaças e coagindo os pupilos indefesos. Não conhecíamos ainda o vídeo cassete, mal assistíamos programas ao vivo – a maioria era vídeo tape, a censura escolhia aquilo que podíamos ou não ver. As músicas soavam do toca discos ou dos radinhos a pilha. Quando a saudade batia mandávamos uma carta ou aguardávamos as linhas disponíveis do interurbano. Computador, internet, correio eletrônico... nem pensar!

Mas, nada disso perdurou. Ou quase nada.

A tecnologia modernizou tudo. Ou quase tudo. A democracia chegou, trouxe a liberdade de expressão, a censura caiu, as famílias ficaram mais abertas, as opiniões afloraram e o diálogo triunfou. A televisão modernizou, veio o VCR, e em seguida o DVD que já está indo embora; os radinhos à pilha deram espaço aos aparelhos 3 em 1 e foram miniaturizados para mp3 e ipods; os computadores vieram para ficar, trazendo toda uma vida digital a tona; a internet com seus correios eletrônicos instantâneos diminuíram as distâncias e aproximaram as pessoas.

Mas nem tudo mudou.

Constatar, vinte e cinco anos depois, que o ensino continua medíocre é uma decepção muito grande. O ensino primário, ginasial e colegial que tornaram-se infantil, fundamental e médio até que apresentaram modificações significativas, incorporando conhecimentos e tecnologias, alterando o modo como se ensina as crianças e os jovens. Pelo menos, nas escolas particulares, aquele método tradicional já caiu há anos, dando espaço para a modernidade e novas formas que acompanham o mundo como um todo.

Pena que a universidade não acompanhou. Medíocre como era, mas antes fazia parte de um contexto e assim, por isso mesmo, tinha sua razão de ser assim. Enquanto trocamos e-mails, pesquisamos pela internet, lemos artigos atualíssimos publicados segundos antes de termos conhecimento, assistimos aulas de professores incompetentes, atrasados, mais chegados aos costumes ditatoriais do passado do que a uma possibilidade – ainda que remota – de modenizar-se.

Aqueles professores que utilizam a lista de chamada para manter quorum em suas classes; outros que ameaçam os alunos com o tradicional “isso vai cair na prova”, ou pior: “vocês vão ver só o resultados nas suas notas”... provocando náuseas em quem tem que aturar esses retrógrados, incompetentes e incapazes, que só restam-lhes a ameaça, a coação e a repressão como arma de auto afirmar-se na sua incompetência medíocre.

Não sei qual a saída desse sistema apodrecido. Mas é muito frustrante querer adquirir novos horizontes, novos saberes e procurar a universidade para tal e descobrir que, depois de um quarto de século, o sistema piorou, apodreceu e está largado no campo, para os vermes devorarem até o caroço.

Resta a curiosidade e ser autodidata para procurar o saber em fontes mais modernas. Esquecer a universidade e deixá-la para trás, porque desta que existe, nada mais resta a fazer. Não adianta mudarem os currículos, criarem disciplinas, procurarem novos cursos com nomes atuais, se não mudarem os mestres, aqueles responsáveis pela transmissão dos conhecimentos, mas mestres verdadeiros que o sejam por amor a camisa e não porque almejam sua aposentadoria; não incrementarem com novos métodos de ensino, que tornem o aprender um prazer e não uma forma de coagir e reprimir o aluno; procurar novas tecnologias, investir de verdade no ensino e no saber.

O absurdo dos absurdos é visto na universidade: o Brasil realmente é a terra da pirataria: um xerox copiando títulos inteiros, abertamente, para quem quiser ver e comprar... e os cientistas e doutores que forem formados por esta mesma instituição, chorarão seus direitos autorais nas máquinas xerográficas num ciclo estéril e injusto. Como ensinar ética quando na porta está o arrombo da própria? Como ensinar advogados a combaterem os crimes se a própria instituição os estimula? Como estimular os pensadores quando os próprios mestres corrompem com seu ganha-pão? Como ensinar sociologia, quando a instituição é desumana para com os sociólogos? Como ensinar responsabilidade social quando a irresponsabilidade habita em todos os setores?

É claro e óbvio que existem exceções. E honrosas exceções, pois são os valentes que impedem o apodrecimento total. Meu sincero reconhecimento à esses heróis. Pena que sejam poucos. Valentes e perseverantes, mas ainda poucos... idealistas e persistentes, mas ainda assim... poucos! A luta é eterna... como a batalha do cristão: sabemos que aqui não triunfaremos, pois nosso triunfo está além desse mundo. Ainda assim, não podemos desanimar e nunca desistir de nossas batalhas diárias...

Mais triste ainda é ver que loucos e insanos, os pobres estudantes do Ensino Médioentornam aos montes, descabelando-se num vestibular injusto para, como prêmio de conquistá-lo, receberem um ensino deficiente, uma estrutura gasta e defasada, um sistema precário e mentalidades perdidas no tempo.

Eu, que queria ver a luz dos conhecimentos, novos caminhos e novas esperanças, dentro da universidade, percebo que estou perdendo meu precioso tempo, repetindo uma história que já vivi na minha vida e achei que nunca mais ninguém teria que vivê-la. Pena dos nossos jovens, dos meus filhos que terão que enfrentá-la por pura falta de opção. Quanta mediocridade. Quanto desperdício de inteligência, de oportunidades, de progresso, de vida, de saber e de esperanças...

Refletindo sobre o direito ao aborto

2009-03-22T09:03:00.003-03:00

O erro mais comum e observado dentre a maioria daqueles que defendem o aborto é a defesa do direito à propriedade do seu corpo, tornando o feto “parte” do seu corpo.

Um braço é parte de um corpo, portanto, um braço é propriedade deste corpo. Assim, se o proprietário decide descartar seu braço, lhe será permitido (embora possa não ser aceito ou não compreendido seus motivos), mas nenhuma culpa lhe é imputada, já que ele é dono e pode fazer e desfazer daquilo que lhe pertence. O braço, por ser parte do todo, não é e nunca será capaz de permanecer vivo ou manter-se vivo fora do seu corpo. Ele pode permanecer utilizável, desde que adequadamente conservado; para que seus tecidos possam ser reutilizados ou reaproveitados. Mas um braço não tem autonomia e nem nunca conseguirá autonomia de sobrevivência, por mais tempo que permaneça junto do seu corpo de origem antes de ser amputado.

Se o indivíduo, proprietário de seu corpo e sua vida, resolve dar cabo da mesma, é seu direito. É livre para fazer e desfazer daquilo que é seu, é de sua propriedade. Não afetando fisicamente seus pares e semelhantes, o direito lhe é conferido em sua totalidade. As conseqüências deste fato afetarão tão e somente o próprio indivíduo. É claro que, havendo envolvimento emocional outros sofrerão. Mas não é disso que tratamos aqui.

Um feto, ao contrário, não lhe pertence. É independente. É um ser vivo que, embora não tenha autonomia durante certo tempo, terá em breve. Desde o momento da união dos gametas, surgiu um ser que conquista uma crescente autonomia a cada dia que passa, até que se tornará independente daqueles que lhe deram a vida. Se assim o é, não podemos considerá-lo uma mera parte de um todo, um apêndice que pode ser disposto ao sabor dos desejos daquele que se acha seu dono – e que, na verdade, apenas é um hospedeiro para que esse novo ser conquiste sua autonomia. Neste momento, quando é apenas um hóspede do corpo em que foi gerado, não pode ser tratado como um simples pedaço de carne que incomoda e que pode ser dispensado. "Estar hóspede" não lhe confere a obrigação de "ser propriedade" de alguém.

Assim dizendo, parece que a frieza e a indiferença habitam nossos raciocínios e pensamentos. Mas o raciocínio tendencioso e parcial da “propriedade” nos empurra para essa ilha, essa idéia de “ser dono” só porque está dentro do seu corpo. É enganoso e capcioso levar as pessoas a pensar desta forma. Há que ser cuidadoso e analisar cada idéia que surge a respeito do assunto, inclusive estar atento aos interesses escusos dessas formas de pensar. “Os filhos vem por meio de vós..., mas não são propriedade vossa”(Kahlil Gibran).

Sobre abortos...

2009-03-22T08:27:00.002-03:00

"Os vossos filhos não são vossos filhos,

são filhos e filhas do apelo à própria vida.

Vêm por meio de vós, mas não são propriedade vossa.

Embora estejam convosco,

não vos pertencem.

Vós podeis dar-lhes o vosso amor,

mas não os vossos pensamentos,

porque eles têm os seus próprios pensamentos.

Vós podeis acolher os seus corpos,

mas não as suas almas,

pois as suas suas almas habitam a casa do amanhã,

que vós não podeis visitar

nem mesmo nos vossos sonhos.

Vós podeis fazer esforço para serdes como eles,

mas não tenteis torná-los iguais a vós,

porque a vida não anda para trás

nem se retarda como o ontem.

Vós sois arcos através dos quais

os vossos filhos são projectados como flechas vivas.

Que a sua mira pela mão do Arqueiro

seja para a alegria."
Kahlil Gibran

Comodismo – uma arte para fracos, preguiçosos e covardes

2009-03-15T20:38:00.000-03:00

É muito mais:

- cômodo separar-se, do que enfrentar a dificuldade do perdão incondicional, retomar suas vidas e reconstruir um relacionamento. Construir já não é fácil; reconstruir a partir de ruínas é muito mais difícil. Mas não é impossível.

- cômodo praticar o sexo sem responsabilidade, principalmente se é homem, e, atualmente também para as mulheres com a facilidade (e até legalidade) do recurso aborto (pílulas do dia seguinte, etc.).

- fácil abortar, pois o feto, indefeso, nada pode em sua defesa e em seu favor. É muito mais fácil escapar da responsabilidade de assumir seus atos, fugindo pela tangente, dizendo que o filho não é seu, que a mulher que deveria ter se cuidado, que a única saída agora é o aborto. No calor do relacionamento (se é que teve algum calor), ninguém pensa em seus atos, ninguém se sente responsável por aquilo que faz em nome do prazer fugaz, instantâneo, da beleza da rapidez e da falta de comprometimento. Se houver alguma conseqüência, encara-se quando ela acontecer, da forma mais fácil e mais inconseqüente de resolvê-la.

Oras, digo a todos vocês:

- poucos são aqueles que têm coragem de assumir uma paternidade ou de encarar uma gravidez em defesa do inocente que foi gerado por ambos. Se ele tivesse uma voz, uma forma de se defender, o que ele diria? “Pai, mãe, me perdoem por ter chegado a momento inoportuno, mas preservem minha vida, pois sou incapaz de fazê-lo sozinho”.

- poucos são aqueles que têm coragem de dizer: eu perdôo suas inconseqüências em nome da promessa que fiz no altar, diante de Deus Pai. Volta para casa, vamos reconstruir nossa vida, pelos nossos filhos, por nossos votos, pelo simples fato de assumirmos integralmente a responsabilidade daquilo que nos comprometemos.

Mas não:

- procura-se sempre o caminho mais curto e mais fácil, doa a quem doer. Nasceu, mata-se, se não dá certo, separo-me. O saldo? Entre mortos e feridos, a destruição da família, a destruição de sonhos, a destruição da sociedade. Tudo em prol do prazer rápido e fácil, do consumismo doentio, transformando vidas e sentimentos em mercadorias banais, a venda ou distribuição em qualquer esquina.

2009-01-10T18:28:00.002-02:00

Este video diz tudo...

Tudo aquilo que você sempre quis saber, sempre desconfiou, nunca teve coragem de perguntar, mas vê acontecer diariamente... e não fazemos nada para mudar.

Não fazemos?

http://www.unichem.com.br/videos.php

Máquinas de camisinhas nas escolas

2008-09-19T22:38:00.001-03:00

Eu digo NÃO!

Mais uma vez está comprovado que entregar ao Estado a responsabilidade das obrigações da família é um desastre total. A lição de casa deve ser feitaem casa e pelos próprios pais, e não em outro lugar e nem por outros que não sejam os próprios responsáveis, as mazelas irão se espalhando, plantando inconsequências e confusão em todos os cantos.

Na ausência de quem o faça responsavelmente, sempre haverá quem tome o lugar e o faça da forma que lhe convier. Da mesma forma que, quando a família se omite perante diversas necessidades dos seus filhos, estes por sua vez procuram quem as satisfaça e muitas vezes caem nas garras dos traficantes de diversos produtos: entorpecentes, sexo, e da vida.

Também por esse vácuo familiar, assistimos o Estado assumir responsabilidades da família, quando esta se omitiu nos tempos devidos.Várias questões anteriores à esta - máquinas de camisinhas - deveriam ter sido responsavelmente discutidas nos momentos em que se apresentaram e não o foram. Ficaram perdidas nos discursos de "educadores" e curiosos (mais de "curiosos" do que educadores).

Assim, o Estado, autodenominando-se tutor da juventude, acha por bem pregar que: o sexo deve ser discutido da forma mais superficial possível, valorizando o prazer (pior ainda: o prazer individual e nunca do companheiro(a)) em detrimento de seus nobres objetivos, evitando polemizar a necessidade do casamento, a objetividade da reprodução, justificando-se, para tanto, em sua laicidade - um viés ao avesso; gravidez - que habituou-se acompanhá-la sempre do adjetivo "indesejada" - nunca é pregada como deveria ser: uma felicidade, porque resultou do amor profundo entre duas pessoas e do sexo responsável, e que agora devem sentir-se orgulhosos por terem sob suas responsabilidades uma nova vida que está a caminho. Mas não. Prega-se o avesso: casamento? Em desuso. Família? Muito "custoso". Educar os filhos? As escolas que se virem. Sexo? Quando quiser. Gravidez? Indesejável sempre... para evitar, use camisinha... se não conseguiu, estamos providenciando o aborto legal.

E assim caminhamos a passos largos em direção à completa destruição dos valores pessoais, do amor, da caridade, da família e, sobretudo, da proteção da vida como meta primordial de vida. A vida torna-se uma mercadoria, podendo ser escolhida quando e como deverá ser presente. Camisinhas à rolê nas escolas é um convite à promiscuidade, ao sexo banal, inconsequente e o risco da gravidez irresponsável.

As saídas que o Estado, em sua decadência moral, encontra para os problemas são as mais fáceis e menos custosas: o paternalismo míope das diversas bolsas descompromissadas com a qualificação pessoal e profissional, e as cotas nas universidades na contramão da melhora da qualidade do ensino são dois exemplos do mesmo viés das máquinas de camisinha. Não trarão nenhum benefício para a sociedade; ao contrário, pioram ainda mais a qualidade de vida, na medida que lhes rouba a essência de suas vidas: a defesa da própria vida!

Carta publicada na Folha de Londrina - edição de 13/09/2008 - página 03. (exceto o trecho em itálico, que foi cortado por "falta de espaço".

ABORTO: a quem interessa???

2008-08-19T11:35:00.003-03:00

Maria José Miranda Pereira

"Certos fatos sobre o aborto precisam ser entendidos: nenhum país já reduziu o crescimento de sua população sem recorrer aoaborto" (Relatório Kissinger, p. 182).

Uma pesquisa da Sensus realizada em abril de 2005 a pedido da Confederação Nacional de Transportes (CNT) revelou que 85% dos brasileiros são contrários à prática do aborto. Mesmo em caso de violência sexual, 49,5% são contrários, enquanto 43,5% são favoráveis e 7% não responderam [1].

A Folha de S. Paulo recentemente mostrou sua admiração pela "queda abissal" (sic) da aprovação pública ao aborto:"Um dos aspectos que mais atraíram a atenção das pessoas ouvidas pela Folha a respeito dos resultados das chamadas ´questões morais´ da pesquisa Datafolha foi a queda abissal no índice de moradores de São Paulo que apóiam a legalização do aborto. Saiu de 43% em 1994, quando a maioria da população se declarava a favor da descriminalização, para 21% em 1997, já em segundo nas opções, para apenas 11% na pesquisa atual... " [2].

Paradoxalmente, estamos vendo parte do governo e de ONGs feministas numa busca frenética da liberação total do aborto. Por iniciativa do governo federal, foi instalada uma Comissão Tripartite para rever a legislação punitiva de tal crime. A Comissão foi composta por três partes: a primeira, abortistas do Poder Executivo; a segunda, abortistas do Poder Legislativo; a terceira, abortistas das ONGs financiadas com muitos dólares "representando" (?) a sociedade civil. Lamentavelmente, a Associação Nacional Mulheres pela Vida não foi convidada. O anteprojeto (ou "proposta normativa") resultante do trabalho de tal Comissão dificilmente poderia ter saído pior.

No dia 27 de setembro de 2005, a secretária especial de políticas para mulheres Nilcéia Freire, diretamente subordinada ao Presidente da República, entregou à Câmara dos Deputados a "proposta normativa" que " estabelece o direito à interrupção voluntária da gravidez, assegura a realização do procedimento no âmbito do sistema único de saúde, determina a sua cobertura pelos planos privados de assistência à saúde e dá outras providências " [3].

Segundo o texto da justificação, " a grande inovação da proposta [...] diz respeito à consagração da interrupção voluntária da gravidez como um direito inalienável de toda mulher [grifo nosso] , prevista no primeiro artigo da proposição ".

Diz o mesmo texto que o anteprojeto " propõe ampla descriminalização do procedimento [grifamos], com exceção daquele provocado contra a vontade da mulher. Dessa forma, revoga os artigos 124 a 128 do Código Penal, exceto o art. 125... "Em outras palavras: o anteprojeto revoga todas as hipóteses de crime de aborto previstas no Código Penal, com apenas duas exceções: quando o aborto é praticado contra a vontade da gestante e quando do aborto resulta lesão corporal ou morte da gestante. De acordo com a proposta, a criança por nascer deixa de ter qualquer proteção penal . Só a gestante é considerada sujeito de direitos.

O artigo 3° estabelece condições para que o aborto seja feito: até doze semanas de gestação (três meses) por simples deliberação da gestante; até vinte semanas de gestação (cinco meses) se a gravidez resultou de crime contra a liberdade sexual (entre os quais, o estupro); até nove meses, se houver "grave risco à saúde da gestante"; também até nove meses em caso de má-formação fetal. As previsões, portanto, são amplíssimas.

E se alguém descumprir essas condições? Por exemplo: se uma gestante de oito meses decidir esquartejar seu bebê simplesmente porque não quer dar à luz, o que acontecerá? Nada. Absolutamente nada. Desde que o aborto seja feito com seu consentimento, nem ela nem o médico responderão criminalmente.

Ou seja: as pouquíssimas restrições impostas pelo artigo 3° na verdade são nulas. Sabedores de que a população repudia com mais veemência o aborto quando feito contra um bebê no final da gestação, querem enganar a sociedade, deixando-a acreditar que o aborto por livre vontade da mãe só poderia ser feito até três meses, quando, em verdade, sua inobservância não trará qualquer sanção penal. Em outras palavras: o anteprojeto libera totalmente o aborto no País.

A quem isso interessa?

É de causar perplexidade o que está no artigo 4°: os planos privados de saúde serão obrigados a cobrir as despesas com aborto. Poderão eles excluir procedimentos obstétricos, mas não poderão excluir "os necessários à interrupção voluntária da gravidez realizada nos termos da lei " (sic).

Pasmem!

Para o governo, o aborto provocado é mais importante que o nascimento!

A morte tem prioridade sobre a vida!

A quem isso interessa?

Mortes maternas

Uma das fraudes mais utilizadas para defender a legalização do aborto é dizer que muitas gestantes morrem por causa de "abortos mal feitos". A solução seria legalizar tal prática, que garantiria às grávidas o acesso ao "aborto seguro". Raciocínio análogo levaria à conclusão de que seria necessário legalizar o roubo, a fim de evitar que ladrões inexperientes, atuando à margem da lei, acabassem morrendo em "roubos mal feitos". Por uma questão de isonomia, todos teriam direito a um "roubo seguro".

Deixando de lado, porém, o mérito de tal argumento pró-aborto, examinemos quantas mulheres morrem a cada ano em decorrência de abortos. Centenas de milhares? Dezenas de milhares? Alguns milhares? Nada disso. Veja-se a tabela abaixo, extraída do Departamento de Informação e Informática do SUS - DATASUS [4]:

Número de mulheres mortas em gravidez que terminou em aborto

Ano

2000 - 128

2001 - 148

2002 - 115

Como se percebe, o número anual de mortes maternas em decorrência do aborto não chega a duzentos! E este número pode ser reduzido a zero se o governo, ao invés de incentivar, combater a prática do aborto.

Uma outra fraude correlata é a afirmação de que, nos países em que o aborto é legal, a morte materna é bem menor do que nos outros, onde ele é proibido.

Ora, "mais de 59% das mortes maternas do mundo ocorrem nos países que têm as leis menos restritivas. Na Índia, por exemplo, onde existe uma legislação que permite o aborto em quase todos os casos desde 1972, é onde mais mortes maternas ocorrem. A cada ano, registram-se cerca de 136.000 casos, equivalentes a 25% do total mundial, que para o ano 2000 se calculou em 529.000" [5].

"Nos países desenvolvidos também se pode ver que não há uma correlação entre a legalidade do aborto e os índices de mortalidade materna. A Rússia, com uma das legislações mais amplas, tem uma taxa de mortalidade materna alta (67 por 100.000 nascidos vivos), seis vezes superior à média.

Em contraste, a Irlanda, onde o aborto é ilegal praticamente em todos os casos, possui uma das taxas de mortalidade materna mais baixas do mundo (5 por 100.000 nascidos vivos), três vezes inferior à do Reino Unido (13 por 100.000 NV) e à dos Estados Unidos (17 por 100.000 NV), países onde o aborto é amplamente permitido e os padrões de saúde são altos" [6].

A quem, portanto, interessa legalizar o aborto?

Para esclarecer o que está por trás de tudo isso, convém que leiamos um documento, hoje não mais confidencial, de 10 de dezembro de 1974, de autoria do então secretário de Estado Henry Kissinger, intitulado National Security Study Memorandum 200 (abreviadamente NSSM 200):

Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests. Em bom português: Memorando de Estudo de Segurança Nacional 200: Implicações do Crescimento Populacional Mundial para a Segurança e os Interesses Ultramarinos dos Estados Unidos. O documento, conhecido como Relatório Kissinger, foi entregue pelo Conselho Nacional de Segurança dos Estados Unidos ao presidente americano Gerald Ford. Somente em 1989 a Casa Branca desclassificou o documento, que agora é de domínio público. Nesse relatório afirma-se que o crescimento da população mundial é uma ameaça para os Estados Unidos, e que é preciso controlá-la por todos os meios: anticoncepcionais, esterilização em massa, criação de mentalidade contra a família numerosa, investimento maciço de milhões de dólares em todo o mundo.

Henry Kissinger percebeu o que há quatro milênios o Faraó do Egito já percebera: a população é fator de poder. Seu simples crescimento numérico já é assustador: "Eis que o povo dos filhos de Israel tornou-se mais numeroso e mais poderoso do que nós. Vinde, tomemos sábias medidas para impedir que ele cresça´. [...]. Então o Faraó ordenou a todo o seu povo: ´Jogai no Rio [o Nilo] todo menino que nascer. Mas deixai viver as meninas´ " [7].

Para tentar impedir o crescimento demográfico dos países pobres, mantendo-os sob o domínio econômico e político dos países desenvolvidos, já se realizaram várias Conferências Mundiais: em Bucareste, Romênia (1974), na cidade do México (1984) e no Cairo (Egito, a terra do Faraó!) em 1994.

O Relatório Kissinger concentra seu plano de controle demográfico em treze países-chave, entre os quais, o Brasil:" A assistência para o controle populacional deve ser empregada principalmente nos países em desenvolvimento de maior e mais rápido crescimento onde os EUA têm interesses políticos e estratégicos especiais. Estes países são: Índia, Bangladesh, Paquistão, Nigéria, México, Indonésia, Brasil , Filipinas, Tailândia, Egito, Turquia, Etiópia e Colômbia " [8].

O disfarce do controle demográfico foi cuidadosamente planejado:" Os EUA podem ajudar a diminuir as acusações de motivação imperialista por trás do seu apoio aos programas populacionais declarando reiteradamente que tal apoio vem da preocupação que os EUA têm com:

a) o direito de cada casal escolher com liberdade e responsabilidade o número e o espaçamento de seus filhos e o direito de eles terem informações, educações e meios para realizar isso; e

b) o desenvolvimento social e econômico fundamental dos países pobres nos quais o rápido crescimento populacional é uma das causas e consequência da pobreza generalizada " [9].

É forçoso reconhecer que a afirmação repetida de tais inverdades acabou penetrando nas mentes brasileiras, que não enxergam a torpe motivação imperialista das políticas antinatalistas. A instrumentalização das mulheres também está prevista no Relatório Kissinger, motivo pelo qual os grupos feministas são sobejamente financiados por instituições de controle demográfico:" A condição e a utilização das mulheres nas sociedades dos países subdesenvolvidos são de extrema importância na redução do tamanho da família. Para as mulheres, o emprego fora do lar oferece uma alternativa para o casamento e maternidade precoces, e incentiva a mulher a ter menos filhos após o casamento... As pesquisas mostram que a redução da fertilidade está relacionada com o trabalho da mulher fora do lar... " [10].

Na Conferência de Pequim (ou Beijing) sobre a Mulher, de 1995, investiu-se enormemente, em nível internacional, para compelir os países a legalizarem o aborto, reconhecendo-o como um "direito da mulher". De fato, o Relatório Kissinger considera o aborto como crucial para o controle demográfico. Eis suas palavras textuais:" Certos fatos sobre o aborto precisam ser entendidos: nenhum país já reduziu o crescimento de sua população sem recorrer ao aborto " [11].

Em Brasília, atua um eficiente "lobby" pró-aborto chamado CFEMEA (Centro Feminista de Estudos e Assessoria). Essa ONG monitora cuidadosamente as proposições legislativas do Congresso Nacional e está sempre alerta para as estratégias mais favoráveis para a aprovação de projetos pró-aborto. Vejamos o que o CFEMEA diz de si mesmo:" Desde 1992, o Centro Feminista desenvolve o Programa Direitos da Mulher na Lei e na Vida, [...]. O Programa assumiu a feição de Implementação das Plataformas de Beijing´95 e Cairo´94 no Brasil em 1995. Para realizar este trabalho, o CFEMEA conta com o apoio de organizações da cooperação internacional " [12] (grifo nosso).

As organizações da cooperação internacional que financiam o CFEMEA - e também vários outros grupos pró-aborto - são, entre outras, a Fundação Ford, a Fundação Mac Arthur, o Fundo das Nações Unidas para a População (FNUAP) e o Fundo das Nações Unidas para a Mulher (UNIFEM). Isso explica porque as feministas, embora em número reduzidíssimo, conseguem tanto espaço nos meios de comunicação social, dando a entender que representam o pensamento "da mulher".

O imenso empenho do governo em favorecer o aborto pode ser explicado, em parte, pela submissão aos organismos multilaterais de crédito, como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional. De fato, tais instituições financeiras "condicionam toda ajuda econômica externa ao cumprimento de metas demográficas pautadas em cada empréstimo" [13].

Está em julgamento perante o Supremo Tribunal Federal a famosa Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental n. 54 (ADPF 54), que pretende que a Suprema Corte declare, com eficácia contra todos e efeito vinculante, que o aborto de bebês anencéfalos não constitui aborto, mas mera "antecipação terapêutica de parto" (ATP, na linguagem dos abortistas). Convém lembrar que, em tal ação, o Instituto ANIS, uma ONG pró-aborto muito atuante, já na petição inicial, oferece-se para ser admitido no feito como " amicus curiae ". Por coincidência, o ANIS [14], dirigido pela antropóloga Débora Diniz, é financiado pelas Fundações Ford e Mac Arthur, que também financiam o CFEMEA.

O plano de se obter a liberação do aborto eugênico (apelidado, eufemisticamente, de ATP) por via judicial não é novo. Periodicamente o Fundo das Nações Unidas para a População (FNUAP) publica um relatório ("inventory") acerca dos projetos de população ("population projects") em todo o mundo, Na edição de 1996, na seção relativa ao Brasil, tal documento relatava uma doação da Fundação Mac Arthur de US$ 72.000 para " promover a discussão e demonstrar, com base em julgamentos anteriores, que se pode obter decisão da Justiça para interromper a gravidez no caso de sérias anomalias do feto. Duração: três anos. 1996-1999 " [15].

É impossível, nesse curto espaço, enunciar todas as estratégias e desmascarar todas as fraudes empregadas para obter o domínio político de nosso país, impedindo que o Brasil gere brasileiros. Aos interessados em aprofundar o tema, recomendo o excelente livro do jurista argentino Jorge Scala, intitulado "IPPF: a multinacional da morte", recentemente traduzido para o português. A IPPF (Federação Internacional de Planejamento familiar) é a maior rede privada de controle de natalidade, com sede em Londres e filiais espalhadas em cerca de 180 países, entre os quais o Brasil, cuja filial chama-se BEMFAM. A IPPF dispõe no Brasil de um braço legislativo chamado Grupo Parlamentar de Estudos em População de Desenvolvimento (GPEPD), um poderoso - e bem financiado - lobby composto de parlamentares encarregados de transformar em lei os planos antinatalistas.

De lege ferenda

Na qualidade de mulher e de promotora de justiça, constato que, de todos os crimes contra a vida, o aborto é o mais paradoxal, o mais covarde de todos os assassinatos.

Os meios empregados são insidiosos ou cruéis , incluindo envenenamento, tortura ou asfixia (art. 121, §2°, III, CP). O ofendido sempre é absolutamente indefeso (art, 121, §2°, IV, CP). É praticado contra um descendente (art. 61, II, e, CP), contra uma criança (art. 61, II, h, CP) e, muitas vezes, por um médico que tem por ofício o dever de defender a vida (art. 61, II, g, CP). No entanto, a pena é ridiculamente pequena. Tão pequena que o autor pode beneficiar-se da suspensão condicional do processo (art. 89 da Lei 9099/1995). Embora o aborto seja a violação do mais precioso bem jurídico - a vida - praticado contra o mais inocente e indefeso dos entes humanos - a criança por nascer - ele não foi até hoje colocado na lista dos crimes considerados hediondos (Lei 8072/1990).

Se as feministas, instruídas por seus financiadores, têm sua "proposta normativa" para a revisão da lei penal do aborto, eu também tenho a minha. É uma sugestão simples que, se acolhida, colocará o Brasil na vanguarda da defesa dos direitos humanos:

Os artigos que incriminam o aborto (124 a 128) poderiam todos ser excluídos do Código Penal sem nenhum prejuízo para a tutela do nascituro, contanto que o caput do artigo 121 sofresse uma ligeira alteração:

Art. 121- Matar alguém, fora ou dentro do organismo materno .Assim haveria total equiparação entre nascidos e nascituros quanto à violação do direito à vida, acabando-se, de uma vez por todas, com qualquer forma de preconceito de lugar (dentro ou fora do organismo materno). Essa nova redação incriminaria também quem concorresse, por ação ou omissão, para a morte do bebê. A modalidade culposa do aborto seria também punível, admitindo-se, porém, o perdão judicial (art. 121, §5°, CP). Obviamente qualquer aborto doloso seria, então, homicídio qualificado, o que desestimularia os matadores de criancinhas a abrir o lucrativo negócio de uma clínica de abortos. O que vem ocorrendo, entretanto, é uma extrema eficiência das estratégias dos aguerridos lutadores pelo "direito" ao aborto, que tão bem dissimulam o verdadeiro propósito, propagandeando a "nobre intenção de ajudar a mulher".

Notas
Disponível em <>DÁVILA, Sérgio. MANIR, Mônica. Posições extremadas sobre aborto e maconha surpreendem estudiosos. Folha de S. Paulo. São Paulo, 25 jan. 2004, Folha Especial.
A íntegra do anteprojeto está disponível em <>
Acessível a qualquer internauta em <>
Observatorio Regional para la Mujer de América Latina y el Caribe (ORMALC). Falsas creencias sobre el aborto y su relación con la salud de la mujer. Septiembre 2005. p. 3. Tradução nossa. Disponível em <>Idem.
Êxodo 1,8-10.22.
NSSM 200, Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests, páginas 14 e 15, parágrafo 30. Tradução nossa.
NSSM 200, p. 115. Tradução nossa.
NSSM 200, p. 151. Tradução nossa.
NSSM 200, p. 182. Tradução nossa.
Ver <>
SCALA, Jorge. IPPF: a multinacional da morte. Anápolis: Múltipla Gráfica, 2004. p.16.
Ver <>
Fonte oficial: FNUAP - Inventory of Population Projects in Developing Countries Around the World – 1996. Tradução nossa.

Maria José Miranda Pereira
promotora de Justiça do Tribunal do Júri de Brasília (DF), membro da Associação Nacional Mulheres pela Vida
Publicado no Portal da Família em 23/08/2006
Original em: http://culturadavida.blogspot.com/2008/08/aborto-quem-interessa.html

A única liberdade que salva é a cristã

2008-08-10T10:47:00.002-03:00

Não é verdade que haja oposição entre ser bom católico e servir fielmente a sociedade civil. Assim como não há razão para que a Igreja e o Estado entrem em choque, no exercício legítimo da sua autoridade respectiva, voltados para a missão que Deus lhes confiou. Mentem - isso mesmo: mentem! - os que afirmam o contrário. São os mesmos que, em aras de uma falsa liberdade, quereriam "amavelmente" que nós, os católicos, voltássemos às catacumbas. (Sulco, 301)

Escravidão por escravidão - se de qualquer modo temos de servir, já que, quer o admitamos ou não, essa é a condição humana - nada melhor do que sabermo-nos, por Amor, escravos de Deus. Porque nesse momento perdemos a situação de escravos para nos convertermos em amigos, em filhos. E aqui se manifesta a diferença: enfrentamos as honestas ocupações do mundo com a mesma paixão, com o mesmo empenho que os outros, mas com paz no fundo da alma; com alegria e serenidade, mesmo nas contrariedades. Porque não depositamos a nossa confiança no que passa, mas no que permanece para sempre. Não somos filhos da escrava, mas da livre (Gl 4, 31).

Donde nos vem essa liberdade? De Cristo, Senhor Nosso. Esta é a liberdade com que Ele nos redimiu (Cfr. Gl 4, 31). Por isso nos ensina: Se o Filho vos obtiver a liberdade, sereis verdadeiramente livres (Jo 8, 36). Nós, cristãos, não temos que pedir emprestado a ninguém o verdadeiro sentido deste dom, porque a única liberdade que salva o homem é cristã.

Gosto de falar da aventura da liberdade, porque é assim que se desenvolve a vossa vida e a minha: livremente - como filhos, insisto, não como escravos -, seguimos a senda que o Senhor marcou a cada um de nós. Saboreamos essa liberdade de movimentos como uma dádiva de Deus.(…) Somos responsáveis perante Deus por todas as ações que praticamos livremente. Não são possíveis aqui os anonimatos; o homem encontra-se diante do seu Senhor, e depende da sua vontade resolver-se a viver como amigo ou como inimigo. Assim começa o caminho da luta interior, que é tarefa para toda a vida, porque, enquanto durar a nossa passagem pela terra, ninguém terá alcançado a plenitude da sua liberdade. (Amigos de Deus, 35-36)

São JoseMaria Escrivá

http://www.opusdei.org.br/art.php?p=18317

FAMÍLIA: DEZ MANDAMENTOS

2008-08-09T16:38:00.003-03:00

A segunda semana do mês de agosto é a semana da família. Vamos refletir sobre um conjunto de dez mandamentos que poderão ajudar a vivência familiar. Em primeiro lugar vejamos os ''dez desejos'' dos pais em relação a seus filhos.

Os pais desejam que seus filhos:

cresçam e sejam felizes, realizados e respeitem a si mesmos e aos outros.
Estudem e saibam ter auto-estima, sintam-se capazes e úteis aos outros e satisfeitos no trabalho.
Tenham uma vida sadia no plano físico, psíquico, espiritual. Não tenham vícios.
Sejam responsáveis, tenham disciplina e conheçam os valores.
Nas dificuldades não percam a confiança conservando a paz interior e o desejo de vencer os problemas.
Não alimentem sentimentos de culpa em relação ao passado, medo do futuro, mas vibrem com o presente.
Sejam positivos e colaborem na vida familiar, pois os pais também aprendem com os filhos.
Evitem más companhias, tenham coragem de corrigir o que é mau e decidir pelo bem.
Sejam sensíveis com os outros, saibam partilhar, sejam solidários superando todo egoísmo.
Não percam o bom humor, saibam desdramatizar os problemas e buscar ajuda, para serem cidadãos construtores da sociedade nova mais humana e justa.

Vejamos agora as ''dez maneiras'' de os pais estragarem seus filhos:

Dar tudo o que os filhos quiserem.
Achar graça quando disserem nomes feios.
Nunca dar orientação religiosa.
Juntar tudo o que eles deixam jogado e desarrumado.
Discutir e brigar na presença deles.
Abarrotá-los de brinquedos, dinheiro, mimos, superproteção.
Não exigir nada, satisfazer todos os seus desejos.
Dar-lhes sempre razão, toando sempre seu partido, desculpá-los sempre.
Estar sempre ausente, não acompanhar, acomodar-se, omitir-se.
Nunca elogiar, não dar carinho, não ter tempo e vingar-se.

Quais são os ''dez mandamentos'' do casal?

Nunca dramatizar os defeitos, mas saber elogiar as qualidades.
Nunca gritar um com o outro, nem fechar-se, mas sempre dialogar.
Saber ceder, saber perder, saber recomeçar perdoando sempre.
Dizer a verdade com amor.
Nunca humilhar o outro, principalmente diante de outras pessoas.
Não culpar, nem ridicularizar o outro recordando erros do passado.
Nunca ser indiferente ''gelando'' o outro. A indiferença dói mais que uma bofetada.
Nunca ir dormir sem perdoar.
Admitir as próprias limitações e procurar melhorar. É o dom da autocrítica.
Rezar juntos, rir juntos, passear juntos e lembrar-se que quando um não quer, dois não brigam.

Por fim analisamos os ''dez mandamentos'' para construir uma família ideal:

Respeito mútuo na vivência cotidiana.
Sinceridade no falar e agir.
Generosidade nas tarefas da família.
Alegria e senso de humor que gera visão otimista e positiva de vida.
Tolerância que é resultado da cordialidade e da compreensão.
Consciência da dignidade da pessoa gerando relacionamentos de igualdade.
Flexibilidade para evitar rigorismos e permissividade.
Fidelidade cumprindo as responsabilidades e deveres.
Simplicidade e calor humano que leva a desdramatizar os problemas e encontrar soluções para as dificuldades.
Confiança nas pessoas e nas suas capacidades o que gera esperança e amor em quatro direções: diálogo, perdão, ternura e oração.

A semana da família deste ano, em consonância com a Campanha da Fraternidade desenvolve o tema: ''Escolhe pois a vida''. Colocar nossa vida a serviço da promoção da vida dos irmãos é a nossa maior alegria, realização, vocação. Que nossos pais sejam o reflexo do amor de Deus, o Pai de Nosso Senhor Jesus Cristo. A eles nossa gratidão, colaboração, perdão e oração.

DOM ORLANDO BRANDES é arcebispo de Londrina

http://www.bonde.com.br/folha/folhad.php?id=5240LINKCHMdt=20080809

Sabedoria Médica

2008-08-09T16:27:00.002-03:00

Recebi por e-mail e acho importante compartilhar... começa como se fosse uma piada... mas é assunto sério!

Uma mulher chega apavorada no consultório de seu ginecologista e diz:

- Doutor, o sr. terá de me ajudar num problema muito sério. Este meu bebê ainda não completou um ano e estou grávida novamente. Não quero filhos em tão curto espaço de tempo, mas num espaço grande entre um e outro...

E então o médico perguntou :
- Muito bem. E o que a senhora quer que eu faça?

A mulher respondeu :
- Desejo interromper esta gravidez e conto com a sua ajuda.

O médico então pensou um pouco e depois do seu silêncio disse para a mulher:
- Acho que tenho um método melhor para solucionar o problema. E é menos perigoso para a senhora.

A mulher sorriu, acreditando que o médico aceitaria seu pedido.

E então ele completou:
- Veja bem, minha senhora, para não ter de ficar com os dois bebês de uma vez, em tão curto espaço de tempo, vamos matar este que está em seus braços. Assim, a senhora poderá descansar para ter o outro, terá um período de descanso até o outro nascer. Se vamos matar, não há diferença entre um e outro. Até porque sacrificar este que a senhora tem nos braços é mais fácil, pois a senhora não correrá nenhum risco...

A mulher apavorou-se e disse :
- Não doutor! Que horror! Matar um criança é um crime!

- Também acho minha senhora, mas me pareceu tão convencida disso, que por um momento pensei em ajudá-la.
O médico sorriu e, depois de algumas considerações, viu que a sua lição surtira efeito. Convenceu a mãe que não há menor diferença entre matar a criança que nasceu e matar uma ainda por nascer, mas já viva no seio materno.

O CRIME É EXATAMENTE O MESMO!!!!!

Quatro atos positivos e negativos da palavra

2008-06-14T14:56:00.004-03:00

Dom Orlando Brandes

O mau uso da palavra gera mal-entendidos, meias-verdades, agressões e guerras.
1. A franqueza. É a transparência e a veracidade no falar, pois nossa comunicação não é só de idéias, mas também de sentimentos. A franqueza não significa grosseria, mas sinceridade com caridade. É a catarse, o desabafo, a verbalização do que se passa no íntimo. Fala-se com o coração. As pessoas verazes não sofrem de úlceras gástricas, nem de desconfiança, fechamento, inibição. Elas têm o dom da comunicação verbal e não-verbal. A franqueza facilita o diálogo, porque é transparência, não tem segundas intenções, faz jogo limpo. A lealdade e a fidelidade no falar granjeiam simpatia, confiança e bom relacionamento.
2. O elogio. É um ato de justiça, reconhecimento e gratidão. Confirma o bem, eleva as pessoas, promove a verdade, reconhece os valores. O elogio vale ouro. É uma verbalização do amor e da verdade. É um gesto de carinho, um toque de ternura que só pode fazer bem e multiplicar a virtude. O bem deve ser notado, valorizado e publicado. Pelo elogio as pessoas adquirem motivação, inspiração e incentivo para perseverar no bem, na virtude, na verdade. O elogio é uma bênção porque é dizer o bem, bendição.
3. A escuta. A palavra se origina no pensamento, no deserto, no silêncio, na escuta. É do interior que brotam as palavras. Quem sabe ouvir, escutar, silenciar, está se comunicando e falando através da comunicação não verbal e está valorizando a palavra de quem se comunica. Ouvir é compreender, é acolher, é integrar-se. Escutar é parte integrante do diálogo.
4. A clareza. Falar claro é falar com sinceridade, com o coração, mas também é ter boa dicção para ser compreendido, é falar com simplicidade, concisamente, sinteticamente. Clareza é transparência, como também, é boa dicção, lógica, expressão verbal audível, que possibilita a interação das pessoas. Falar baixo, ligeiro demais, com prolixidade, com palavras rebuscadas impede a espiral da comunicação que é: escutar, compreender, falar, agir. Falar na hora certa, do jeito certo, a palavra certa nem sempre é fácil. O mau uso da palavra gera mal-entendidos, meias-verdades, incompreensões, agressões e guerras. Há palavras que ferem como punhal, queimam como fogo, infernizam a vida.
Quatro são os atos negativos da palavra, ou seja, o mau uso da língua, os entraves na comunicação.
1. A mentira. Consiste em falar o contrário das nossas convicções, geralmente em nosso proveito, prejudicando o próximo e até usando Deus como testemunha. É a perversão do diálogo, intenção de enganar, a distorção dos fatos, falsificação da verdade. A mentira destrói a confiança, acoberta a corrupção, manipula a fidelidade. Mesmo pequena a mentira tem força satânica. É impossível a convivência onde reina a mentira. Manter mentiras custa caro e no final, tudo desaba. O reino da mentira fecunda a duplicidade, a falsidade, a desconfiança. A mentira hoje é onipresente e tudo corrompe.
2. A discórdia. É a maledicência, a fofoca, a cizânia, o mexerico, verdadeiros pecados da língua como diz a Bíblia. Tudo isso fere a dignidade humana, o direito à honra e à privacidade, o direito à fama e ao bom nome, gerando divisões, separações, inimizades. A discórdia tem o nome de detração quando aumentamos os defeitos dos outros, revelamos o oculto, calamos maliciosamente quando deveríamos falar, culpamos inocentes, interpretamos o bem negativamente. Nas épocas de eleições estas coisas acontecem com requintes de crueldade, baixaria, desumanidade, violência.
3. O insulto. Consiste em humilhar as pessoas diretamente e diante de terceiros. O insulto é humilhação e depreciação, rebaixamento e aviltamento. Tem o nome de contumélia quando os defeitos são ditos na bochecha, jogados no rosto de forma agressiva, depreciativa. O insulto tem sabor de vingança, raiva, ódio, desforra, e pessoas são difamadas e humilhadas em público. A boa fama deve ser restituída. Toda pessoa tem este direito.
4. A tagarelice. É a demagogia, o palavrório, a falação, a retórica. Tagarelice é falar sem fundamento, dizer sem viver, sem testemunhar. As prédicas sem práticas, os discursos sem as obras, as falas sem escuta, a lábia enganosa, a linguagem inautêntica, o blábláblá sem sentido, etc., tudo é tagarelice, mau uso da palavra, inflação de sons. O tagarela fala da boca para fora, não cultua o silêncio, a interioridade, a transparência. Entra em contradição, diz o que não vive, quer convencer à força de palavras. ''Este povo me louva com os lábios, mas seu coração está longe de mim'' (Mt 15,8).

DOM ORLANDO BRANDES é arcebispo de Londrina

FONTE: FOLHA DE LONDRINA - 14/06/2008 - 1º caderno - página 02

Brasil - Estado Laico

2008-06-06T16:56:00.003-03:00

OK.

Insistem tanto nessa palavra "LAICO"...

O Brasil é um país Laico e assim sendo, não precisa ouvir a opinião de nenhuma religião - muito menos a dos Católicos!

Sendo Laico o estado brasileiro, guia-se pela sua própria orientação, seja ela qual for.

Reclamam esta laicidade para justificar experiências com embriões, e justificarão da mesma forma o aborto, casamento gay, liberação da maconha, e qualquer outro atentado a vida humana.

Mas ninguém, NINGUÉM FALA NADA QUANDO HÁ UM FERIADO RELIGIOSO. Todos os defensores da laicidade do estado ficam quietinhos para poder emendar seu final de semana no shopping, na montanha ou na praia... afinal, ninguém é de ferro e Deus, apesar da laicidade do Estado, é brasileiro!!!

Oras bolas, porque não deixam de ser hipócritas, e sejam mais sérios em sua LAICIDADE?

Deixem os feriados religiosos SOMENTE PARA QUEM É RELIGIOSO. Respeitem a liberdade de cada um, mas NÃO SE APROVEITEM DAQUILO QUE LHE CONVÉM SOMENTE QUANDO LHE CONVÉM!!!

Por favor, aquele que se diz Laico Como o Estado, não folgue nos feriados religiosos... trabalhem, pois o Brasil Laico precisa de seu sangue e suor e nós, religiosos, não queremos compartilhar NOSSO FERIADO com a sua hipocrisia.

Deus que nos perdoe...

Cristãos em Luto

2008-05-29T23:51:00.001-03:00

Estamos de luto. Não só Católicos, mas todos cristãos estão de luto. Pelo menos aqueles que se consideram Cristãos, filhos de Deus, irmãos de Cristo, devem sentir-se assim.

O Brasil acaba de aprovar a Pena de Morte para os inocentes embriões humanos que estão condenados, a partir de agora, ao tubo de ensaio e todas as dores e sofrimentos que estes puderem lhe causar.

Negaram-lhes o céu, o sol e as estrelas, o mar, o riso, as lágrimas, o amor, o prazer e condenaram-lhes somente à dor.

E assim, está aberto o caminho para a pesquisa com embriões, justificando-se de que eles não são nada - são coisas; objetos inanimados que servem apenas para experimentos.

A partir de hoje centenas de milhares de pessoas estão impedidas de nascer, sem o direito à sua defesa - simplesmente condenadas ao tubo de ensaio - ; pior, estão condenadas à fornecer suas células - aquelas que formariam seus braços, pernas, pés, cérebros e qualquer órgão - para serem utilizados nas experiências que os cientistas decidirem se debruçar.

A humanidade segue para um triste caminho: o da insensibilidade, o da insensatez.

"Uma mentira repetida um milhão de vezes torna-se uma verdade", já dizia meu finado avô. Ele tinha razão. Ainda tem. Eu atrevo-me a remendá-lo: "uma barbaridade repetida um milhão de vezes torna-se uma banalidade".

Acostuma-se com a morte até banalizá-la; assim, a medida que as pessoas passam a achar comum matar, seja por qual motivo for, está aberto o caminho da insensatez: a morte justificada pela vida; matar para viver... e depois dizem que os obscurantistas somos nós! Tenha a Santa Paciência...

Com esse passo, abre-se o caminho largo em direção ao aborto indiscriminado, para então eliminar aqueles embriões "defeituosos" - portadores de síndromes, doenças complicadas, por vezes incuráveis, por outras vezes de tratamento despendiosos que comprometerá os orçamentos das empresas de seguro saúde; até chegarmos a produção de embriões puros, geneticamente impecáveis, sem doenças, brancos ou negros ou da cor que estiver "na moda", e vai por aí afora. Está aberta a temporada da produção do Homem Perfeito, a Raça Perfeita. Ariana? Branca? Amarela? Vermelha? Negra? Quem viver, verá!

Aqueles filmes de ficção científica começam a tomar corpo: a escolha do seu filho como se escolhe um vidro de palmitos numa gôndola de supermercado.

O controle de natalidade exageradamente severo - à custa do sacrifício de nascituros, abortos, etc, preferencialmente das mulheres pobres, já que essas é que estão expostas aos riscos das clínicas de aborto clandestinas. Além disso, a comida deve faltar (já estão anunciando) e as mesas dos poderosos não poderão ser diminuídas para alimentar os pobres e famintos da periferia; controla-se os nascimentos e gera-se renda através da compra de seus embriões e fetos sob o pretexto de alimentar as pesquisas científicas, que garantirão um futuro melhor para toda a humanidade.

Já as mulheres ricas, poderão fazer seu aborto sem esconder-se, pois este, uma vez legalizado, vai virar motivo de status; além de aumentar ainda a indiferença e a irresponsabilidade com o sexo casual.

O cortejar, que transformara-se no namorar, que era seguido do noivar (que atualmente está em desuso), transfigurou-se no ficar das gerações atuais(já caido em desuso), será sinônimo de "sexar", "carimbar", ou seja lá que nome será dado para as orgias indiscriminadas, daonde surgirão mais e mais material para sustentar a indústria científica.

Estou sendo muito cruel e duro nas palavras. Desculpe-me se ofendi alguém mais sensível. Mas o temor que me assombra, a visão de um futuro horrível que me vem à mente deixa-me indignado com a insensatez daqueles que poderiam mudar o curso desta história hedionda.

É possível que deste texto, deste desabafo, chovam muitas indignações, muitos adjetivos condenando-me, assim como já condenam a igreja Católica. Pouco me importa. O que tenho plena certeza é que não estou errado em minhas convicções. Por isso falo, escrevo e despejo tudo isso aqui.

A Igreja Católica está na mira, como sempre esteve. Continua. E, certamente, continuará, pois nossa convicção (que é contrária a de muitos) é eterna: a Verdade é uma só: aquela que Cristo ensinou e deixou para ser repassada geração após geração.

É moda dizer que "os católicos" são isso ou aquilo, como se "os católicos" fossem um bichão perigoso com sete cabeças, "perigoso ao progresso", uma doença contagiosa, um desejo de viver no escuro, ou sei lá o que mais fantasiam por aí. A verdade é que estamos no centro, na mira, no alvo.

Já fomos jogados aos leões, como seres doentes e perigosos, contaminantes e descartáveis, inferiores àqueles que se julgavam donos da verdade e donos do mundo: manipulavam os trouxas às custas de pão e circo (nós éramos a diversão do circo); deleitavam-se nas mais profundas orgias como se fosse esse o caminho verdadeiro e correto. E dá-lhe cristão enroscados nos dentes dos leões.

Obscurantistas, esses cristãos. Sim, lá dentro da goela do leão é obscuro...
muito obscuro!

Os donos do mundo perderam-se nas suas orgias e acabaram-se engolidos por eles próprios.

A Verdade permaneceu. Sobreviveu.

E assim seguiu a humanidade. Houve desvios dentro da própria Igreja? Sim, pois de homens ela é feita, e homens são criaturas imperfeitas. Mas nada que justifique qualquer acusação que desvalorize os objetivos nobres: a Igreja caminha sempre com o mesmo Norte, podendo errar por momentos, mas logo voltando aos trilhos.

Podem falar o que quiserem, mas o mundo está piorando a cada dia que se afasta mais e mais de Deus, de Cristo e seus ensinamentos. A cada dia que passa assistimos mais e mais: fomes, mortes, guerras, insegurança, corrupção, mentira, roubos, assassinatos horríveis, pais matando filhos e filhos assassinando pais, violências injustificadas, hedonismo, materialismo, doenças comportamentais, drogas, homosexualismo, etc. Tudo em detrimento do homem e da humanidade; o pior é que tudo é marketizado, vendido, embalado, e entregue ao consumidor como algo bom, algo que o progresso trouxe para melhorar a vida de todos, justificando-se: esses "desvios comportamentais" são apenas o "custo" do conforto para a maioria.

Assim também está sendo vendido a materialização da humanidade, a coisificação do homem. A Morte justificada pela tentativa de curar e trazer mais Vida.

Por mais que insistam na "obscuridade" dos católicos, é inegável que tudo o que pregamos em prol da paz, da fraternidade, da boa convivência, do respeito, do amor, e da vida está sendo combatido do modo mais perverso e enganador. E, o quanto mais mantiverem as pessoas hipnotizadas, sob o controle das falsas promessas mais fácil será dominá-las.

Se a família como unidade social estável fosse preservada, muitos dos atuais problemas sociais não existiriam; se os pais fossem respeitados pelos seus filhos dentro de seu núcleo familiar e pela sociedade toda, como autônomos em suas gestões, a violência seria comedida, os conceitos de vida e morte seriam claros, o respeito seria preservado, a vida seria mais simples e menos dolorida.

Mas não: ficou claro que, ao destruir o núcleo familiar, a sociedade se desmancha como o papel se dissolve na água; a família desestruturada: pais materialistas, individualistas, egoístas, promíscuos só podem deixar de herança para seus filhos o mesmo: ódio, insegurança, falta de limites, cultura da morte, hedonismo, corrupção, mentira, etc. O que sobra são seres humanos desprovidos de uma base psicológica que o sustente: são aqueles "limites" que tanto ouvimos falar que as crianças de hoje não tem. A falta dos tais limites, impõe ao ser humano em desenvolvimento uma insegurança enorme; ao mesmo tempo a falta de limites o expõe ao mundo precocemente, sem ter aprendido os mínimos valores sociais e culturais. Aí surgem os depredadores, violentos, reprimidos, tímidos ao extremo, inseguros e suicidas. Ou seja, um futuro desequilibrado para a sociedade em geral.

É certo que alguns núcleos permanecem... principalmente aqueles que cultivam valores cristãos - sejam católicos ou não. Também é certo que estamos diminuindo...

Assim, como a Igreja Católica tem "visualização", foi poderosa politicamente e cometeu erros no passado, é ela que vai para a forca agora.

Mas o orgulho, a insensatez, a vulgaridade que habita nas cabeças e corações de muitos homens impedem-los de enxergar o Mal crescendo e tomando conta do mundo.

Digam o que quiserem, mas destruindo a família, destruirão a humanidade.

E é contra tudo isso que devemos lutar.

Perdemos uma batalha, reconheço. Mas não perdemos a guerra... e, não tenham nenhuma dúvida de que estaremos mais fortemente armados para a próxima batalha desta guerra infinita.

NOTA DA CONFERÊNCIA NACIONAL DOS BISPOS DO BRASIL SOBRE A DECISÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

2008-05-29T23:26:00.000-03:00

Quinta-feira, 29 de maio de 2008

A Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) lamenta a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que julgou a validade constitucional do artigo 5o e seus parágrafos da Lei de Biossegurança, n. 11.105/2005, que permite aos pesquisadores usarem, em pesquisas científicas e terapêuticas, os embriões criados a partir da fecundação in vitro e que estão congelados há mais de três anos em clínicas de fertilização.

A decisão do STF revelou uma grande divergência sobre a questão em julgamento, o que mostra que há ministros do Supremo que, nesse caso, têm posições éticas semelhantes à da CNBB. Portanto, não se trata de uma questão religiosa, mas de promoção e defesa da vida humana, desde a fecundação, em qualquer circunstância em que esta se encontra.

Reconhecer que o embrião é um ser humano desde o início do seu ciclo vital significa também constatar a sua extrema vulnerabilidade que exige o empenho nos confrontos de quem é fraco, uma atenção que deve ser garantida pela conduta ética dos cientistas e dos médicos, e de uma oportuna legislação nacional e internacional.

Sendo uma vida humana, segundo asseguram a embriologia e a biologia, o embrião humano tem direito à proteção do Estado. A circunstância de estar in vitro ou no útero materno não diminui e nem aumenta esse direito. É lamentável que o STF não tenha confirmado esse direito cristalino, permitindo que vidas humanas em estado embrionário sejam ceifadas.

No mundo inteiro, não há até hoje nenhum protocolo médico que autorize pesquisas científicas com células-tronco obtidas de embriões humanos em pessoas, por causa do alto risco de rejeição e de geração de teratomas.

Ao contrário do que tem sido veiculado e aceito pela opinião pública, as células-tronco embrionárias não são o remédio para a cura de todos os males. A alternativa mais viável para essas pesquisas científicas é a utilização de células-tronco adultas, retiradas do próprio paciente, que já beneficiam mais de 20 mil pessoas com diversos tipos de tratamento de doenças degenerativas.
Reafirmamos que o simples fato de estar na presença de um ser humano exige o pleno respeito à sua integridade e dignidade: todo comportamento que possa constituir uma ameaça ou uma ofensa aos direitos fundamentais da pessoa humana, primeiro de todos o direito à vida, é considerado gravemente imoral.

A CNBB continuará seu trabalho em favor da vida, desde a concepção até o seu declínio natural.

Brasília, 29 de maio de 2008.

Dom Geraldo Lyrio Rocha
Arcebispo de Mariana
Presidente da CNBB

Dom Luiz Soares Vieira
Arcebispo de Manaus
Vice-Presidente da CNBB

Dom Dimas Lara Barbosa
Bispo Auxiliar do Rio de Janeiro
Secretário-Geral da CNBB

Declaração de Brasília

2008-05-14T15:25:00.002-03:00

Brasília, 5 de maio de 2008

Nós, cientistas, parlamentares, juristas e lideranças nacionais de movimentos em defesa da vida humana, desde o seu início, temos a declarar o que segue sobre o que tem sido denominado de “pesquisa com células-tronco embrionárias humanas”.

Com base na referida expressão, se designa uma linha de pesquisa científica que interrompe em caráter definitivo e irreversível o desenvolvimento do ciclo vital de seres humanos nos primeiros dias de sua existência, ou seja, que os destrói e os mata. Entendemos que o ser humano – em todas as fases de sua vida – não pode ser manipulado como um objeto ou coisa, dispondo-se de sua vida, não importando a finalidade alegada. O conhecimento científico, consolidado internacionalmente, apresenta vasta bibliografia da ciência médica, especialmente da embriologia, expressando claramente que a vida de cada indivíduo humano se inicia com a fecundação, quando um espermatozóide (a célula germinativa masculina), penetre no ovócito ou óvulo (a célula germinativa feminina), determinando o patrimônio genético de um novo e irrepetível indivíduo da espécie. A partir desse momento estão definidos o sexo, as tendências físicas e psicológicas de um novo indivíduo ou pessoa humana. A natureza e a dignidade humanas são indissociáveis dos seres humanos, que só podem resultar de células germinativas humanas – constatação óbvia, mas que parece ignorada por muitos. A natureza e a indissociável dignidade humanas ou estarão presentes desde o início, ou seja, desde a fecundação, ou não estarão presentes nunca. É necessário reconhecê-las desde o primeiro instante, e que permanecem até a morte do indivíduo ou pessoa, que, como confirma o ensinamento da ciência médica, tem um desenvolvimento gradual, progressivo, sem saltos nem “metamorfoses”. Tal processo não se interrompe com o nascimento e prossegue até o início da idade adulta. Pretender classificar os seres humanos, desconsiderando sua realidade biológica e humanidade, adotando critérios utilitaristas ou de “investimento acumulado”, parece contrariar não só os dados da natureza, como também os da cultura nacional, incluído o Direito, que desde os primeiros projetos de codificação civil pátrios, no século XIX, reconhece e protege o nascituro e seus direitos “desde a concepção”. O direito à vida é o primeiro e o pressuposto de exercício de todos os demais direitos.

Pretende-se contrapor a vida dos embriões congelados na data da promulgação da Lei de Biossegurança, nº 11.105, de 24 de março de 2005, à terapia e cura de muitos que padecem de doenças graves em nosso País. Não temos receio em afirmar com toda ênfase, que tal dilema é falso; como consta de texto divulgado por 57 cientistas norte-americanos, em 27 de outubro de 2004, bastante atual: “Baseado nas evidências disponíveis, ninguém pode predizer com certeza se as células-tronco embrionárias humanas, em alguma época, produzirão benefícios clínicos, e, muito menos, benefícios que não sejam obtidos por outros meios menos problemáticos do ponto de vista ético”.

Ao contrário do que tem sido veiculado e acriticamente aceito pela opinião pública, as células-tronco embrionárias não são a grande promessa para gerar terapias. Na verdade, são as células-tronco adultas que têm produzido expressivos resultados, que se apresentam ainda mais promissores depois do desenvolvimento da técnica de indução de pluripotencialidade em células adultas. Como o assunto envolve sofisticado conhecimento técnico, as pessoas ficam mais vulneráveis à manipulação da informação. Diante disso, faz-se necessário esclarecer alguns aspectos básicos, que passamos a expor muito sucintamente:

As células-tronco embrionárias são, em tese, capazes de gerar todos os tipos celulares humanos (chama-se a isso pluripotência). Apenas em tese, pois isso é o que ocorre in vivo, no desenvolvimento normal e natural do organismo. Entretanto, não existem dados experimentais efetivos que garantam que o mesmo possa ser alcançado in vitro, ou seja, em laboratório, após a destruição e morte dos embriões, dos quais são extraídas suas células para fins de pesquisa. Mais ainda: em termos de terapia, após 10 anos de intensas pesquisas em muitos países com alto padrão de desenvolvimento científico e investimentos de centenas de milhões de dólares, não há nenhum protocolo aprovado com células-tronco embrionárias humanas para testes em pacientes, ou seja, as células-tronco embrionárias humanas, por apresentar graves riscos à vida e saúde dos pacientes, sequer podem ser testadas em seres humanos. No modelo animal, essas células têm resultado na formação de teratomas, rejeição, entre outros problemas graves, não havendo, portanto, segurança para que se iniciem experimentações em seres humanos.
Muito do atual conhecimento sobre o desenvolvimento embrionário, em termos moleculares, advém de estudos feitos com embriões de animais de laboratório.
Todos os resultados terapêuticos positivos em seres humanos veiculados pela mídia têm sido obtidos com o uso de células-tronco adultas multipotentes, extraídas da medula óssea, do cordão umbilical e de outros tecidos. Já há mais de 20.000 pacientes em tratamento clínico, envolvendo pelo menos 73 doenças diferentes, em geral com bons resultados para a qualidade de vida dos pacientes.
No segundo semestre de 2007, dois importantes trabalhos científicos, um dos quais de um grupo norte-americano liderado pelo Dr. Thomson (o primeiro a obter uma linhagem de células-tronco embrionárias humanas) e outro, coordenado pelo Dr. Yamanaka, no Japão, mostraram a possibilidade de se obter, a partir de células adultas do próprio paciente, células-tronco humanas pluripotentes sem destruir o embrião. Estes estudos levaram Ian Wilmut, o “criador” da ovelha Dolly, e uma das autoridades líderes no processo de clonagem por transferência nuclear em células somáticas, a anunciar que ele e sua equipe estavam abandonando, por questões técnicas, a pesquisa em clonagem para fixar-se na investigação de reprogramação celular, que em suas palavras, apresenta “muito mais potencial”.
As chamadas células pluripotentes induzidas (iPCs, sigla do inglês), são obtidas diretamente de células adultas, acrescentando-se um pequeno número de fatores nestas células em laboratório. Estes fatores remodelam as células maduras convertendo-as em células-tronco com características funcionais equivalentes às células obtidas de embrião. Esta técnica pode ser usada, por exemplo, para gerar linhagens específicas de células-tronco para pacientes com doenças genéticas.
A reprogramação de células humanas é um dos achados científicos mais significativos da atualidade; mais importante do que a clonagem da ovelha Dolly. Como diz o próprio Ian Wilmut, a reprogramação direta é “extremamente animadora e surpreendente”. O poder da reprogramação direta é tal que gera células-tronco geneticamente iguais às do paciente doador ( a partir de células da pele, por exemplo). Ainda têm a grande vantagem de não serem rejeitadas e comprovadamente não gerarem tumores, de acordo com o recente anúncio de resultado positivo em experiência científica feito em publicação especializada pelo grupo coordenado pelo Dr. Yamanaka em fevereiro de 2008. No mesmo mês, foi apresentada uma significativa melhora no método de obtenção das células iPC, num encontro sobre células-tronco, em Nova York, por John Sundsmo, presidente da PrimeGen, Irvine, CA, EUA. De acordo com Sundsmo, células de pele, de rim e retina incorporaram partículas de carbono que transportavam em suas superfícies proteínas responsáveis pela transformação destas células em células pluripotentes, mais rapidamente e com eficiência muito maior, sem ricos de produzirem cânceres e sem haver manipulação genética. O processo está sendo patenteado. A nosso ver têm sido pouco divulgadas, ou mesmo negadas, informações tão relevantes à população em geral e aos portadores de doenças graves e suas famílias. Na falta da informação correta e precisa, luta-se pela liberação dos experimentos com células-tronco embrionárias humanas, muitas vezes desconhecendo o fato de que estas, até agora, somente foram injetadas em camundongos, gerando rejeição e, com freqüência, tumores, não podendo, portanto sequer serem testadas em seres humanos, em razão dos graves riscos à saúde e mesmo vida dos pacientes que isso poderia implicar.
Manifestamos nossa solidariedade aos portadores das diversas doenças que podem ser tratadas com as células-tronco adultas, com a linha de pesquisa dos fatores celulares, que também já tem dado resultados positivos, ou com as novas células-tronco pluripotenciais induzidas (iPCs), quando estiverem em fase de teste clínico, o que, confiamos e esperamos, possivelmente não deverá demorar, beneficiando assim os pacientes e seus familiares.
Colocamos-nos solidários, também, com as crianças resultantes de fecundação in vitro e suas famílias. Entendemos que o único destino dessas meninas e meninos, conforme sua intrínseca e inalienável dignidade humana, é o mesmo que motivou sua fecundação, ou seja, serem filhas ou filhos, inseridos em uma família. Deve se buscar, pois, condições e soluções para que prossigam o seu ciclo vital, mediante implantação no útero de suas mães biológicas, ou de outras que os acolham ou adotem. O tempo de congelamento não é empecilho para tal, como foi demonstrado recentemente por Vinícius, com oito meses de nascido, após oito anos de congelamento, acolhido no útero de sua mãe, Maria Roseli. Ele é uma das mais de 400 crianças nascidas, após haverem sido crioconservadas (congeladas) “a maioria acima de três anos de congelamento”, em uma só clínica de fertilização. Esclarece o médico responsável pela clínica: “É uma loucura falarem que embrião congelado há mais de três anos é inviável. E isso não tem nada a ver com religião. A viabilidade é um fato e ponto.” (Folha de S. Paulo, 9 de março de 2008, “O Bebê que Saiu do Frio”). Vinícius e outras crianças que estiveram congeladas por mais de três anos o demonstram claramente.

Sendo o Brasil um país que não dispõe de grandes recursos para aplicação em pesquisa, é crucial que sejam bem empregados. No que se refere à busca de terapias, certamente o campo das células-tronco adultas é já uma realidade, e muito mais promissor para o futuro, conforme reconhecido por grandes cientistas internacionais. Verifica-se, do que foi exposto, que o respeito à vida e à dignidade do ser humano, que deve informar toda a pesquisa científica, não está dissociado de resultados terapêuticos positivos, mas sim a ele associado.

Assinam a declaração:

Dra. Alice Teixeira Ferreira – Professora Associada de Biofísica da UNIFESP/EPM na área de Biologia Celular

Dra. Cláudia Maria de Castro Batista – Professora do Instituto de Ciências Biomédicas da UFRJ

Dr. Cláudio Fonteles – Subprocurador Geral da República

Prof. Hermes Rodrigues Nery –Comissão Diocesana em Defesa da Vida e Movimento Legislação e Vida da Diocese de Taubaté - SP

Dr. Humberto Leal Viera – Presidente da Associação Nacional Pró-Vida-Família

Jaime Ferreira Lopes – Assessor Parlamentar

Dra. Lenise Aparecida Martins Garcia - Professora do Departamento de Biologia Celular da Universidade de Brasília

Dep. Luiz Bassuma – Deputado Federal – BA

Marco Antonio G. Araújo – Assessor Parlamentar

Dra. Maria Dolly Guimarães – Presidente da Federação Paulista dos Movimentos em Defesa da Vida de SP

Dep. Miguel Martini – Deputado Federal - MG

Dr. Paulo Fernando Melo Costa – Assessor Parlamentar

Dr. Paulo Silveira da Silva Martins Leão Junior – Presidente da União de Juristas Católicos do RJ

Dra. Renata Braga Klevenhusen - Coordenadora Adjunta do Programa de Pós-graduação em Direito da Universidade Estácio de Sá

Susy Gomes – Assessora Parlamentar

Dep. Dr. Talmir Rodrigues – Deputado Federal - SP

Viva a Vida!!!

2008-05-11T23:09:00.001-03:00

A vida humana é bela e formosa. É sagrada. Como pode nascer da união de duas minúsculas células algo tão completo e perfeito como o ser humano? Só não percebe quem não quer: a pureza e a grandiosidade desta transformação de duas “meias” células em um ser vivo dotado de uma inteligência crescente e que ganha sua autonomia enquanto se desenvolve, aprendendo tudo até poder desenvolver os mais complexos teoremas sobre o mundo e a própria vida.
Discutir o momento em que se inicia a vida em si é algo deveras mesquinho e interesseiro, que só pode estar a serviço do desejo de dominação sobre a vida de outrem.
O zigoto, antes de ser embrião, é autônomo desde quando surge, pois seu desenvolvimento acontece independente do desejo de quem o abriga; precisa sim de um local ideal e condições mínimas para se desenvolver da mesma forma como todos nós precisamos de um ambiente com um mínimo de suporte vital para sobrevivermos e nos desenvolvermos. É certo que o ser humano tem uma capacidade de adaptação imensa, mas que também é diferente a cada fase de sua vida e essas condições são também limitantes para a existência da vida. E cada um de nós é autônomo no que diz respeito à nossa vontade de viver, à nossa disposição de adaptarmo-nos ao ambiente que nos inserimos. Assim também é o embrião (ou zigoto, ou mórula, ou blástula, ou qualquer nome que se dê a qualquer fase em que esteja esse novo ser humano).
A vida que se desenvolve no útero de uma mulher não lhe pertence. Por mais que ela tenha tido lá sua responsabilidade na geração deste novo ser humano, ela não pode dispor dele da forma que lhe convier; ao contrário, é eternamente responsável por aquele que ela gerou. A responsabilidade sobre um ser não lhe confere o poder de determinar-lhe seu destino.
Os úteros de aluguéis que surgem e passam a ser alternativa para solucionar as dificuldades financeiras de uns e as dificuldades biológicas de outros mostram bem essa situação da autonomia do embrião: ele desenvolve-se na “mãe de aluguel”, mas não lhe pertence. Assim como em todas as gestações, o embrião é autônomo. Ele precisa apenas ser acolhido e alimentado para se desenvolver.
As alegações mesquinhas para justificar um o aborto, por mais diversa que ela seja, são todas de origem não humana: nem mesmo um animal pode ser tão frio e calculista para sacrificar seu próprio filho em prol de uma condição melhor de vida para si e os que o cercam. Com os animais é diferente: só se reproduzem quando estão em condições físicas para poder trazer um novo ser à vida; caso a fêmea não esteja em condições, não entrará no cio e a reprodução não acontece. O Homem pode decidir: reproduzir-se ou não é apenas uma conseqüência do ato num momento específico, e que somente a mulher pode conhecê-lo.
Dos mais diversos motivos alegados para justificar um aborto, não há um que se sustente: anencefalia, estupro, risco de vida para a mãe, gravidez não desejada, idade da mãe – seja muito nova ou muito velha – enfim, qualquer que seja o motivo, a principal razão é sempre um desejo de auto-preservação em prol de um outro ser humano que não pediu para estar ali; ao contrário, foi “convidado” a participar da vida e em um certo momento, resolveram “desconvidá-lo”.
É nossa responsabilidade, como pais, educadores e membros da sociedade, vivendo nas nossas comunidades e nos relacionando com diversas pessoas de outros círculos sociais, levar esse conhecimento, as suas causas e suas conseqüências, valorizar a vida, puxar a responsabilidade que existe dentro de cada um e trazê-la a tona, para o dia a dia de todos, criando um senso comum da necessidade que devemos ter de preservar a vida. A vida Humana. Sim, assim como nos preocupamos com os pássaros, as focas e baleias, as árvores da Amazônia e de uma forma geral, com a natureza e a ecologia, devemos muito mais preservar a espécie humana, da forma mais humana possível: combater a injustiça, a matança indiscriminada, a indiferença entre as pessoas, o sentido comunitário, a partilha, enfim, valores que são nobres para a vida humana, para a vivência em comunidade, e para a preservação do maior presente que poderíamos ter: a nossa própria vida.

Uma vitória da Vida...

2008-05-07T22:12:00.002-03:00

BRASÍLIA - A Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara rejeitou hoje por unanimidade, com o voto de 33 deputados, o projeto de legalização do aborto, que tramitava desde 1991. Irritados com a manobra que permitiu a votação do parecer do deputado Jorge Tadeu Mudalen (DEM-SP) contra a legalização, os defensores do projeto de lei se retiraram da reunião. Grupos pró e contra o aborto acompanharam a sessão. Agora, o projeto será votado na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), onde a tendência é de nova rejeição.

Pelo parecer aprovado, fica mantido o artigo do Código Penal que prevê pena de um a três anos de prisão para a mulher que praticar aborto. As exceções são para casos de estupro ou de gravidez de alto risco para a mãe. "A votação na comissão foi um reflexo da vontade popular. Agora o governo tem que pensar em políticas de saúde pública, de planejamento. Mas ficou claro que a lei deve ficar como está", disse Mudalen depois da votação. O deputado lembrou que foram feitas três audiências públicas para discutir o assunto. O ministro da Saúde, José Gomes Temporão, que no ano passado provocou polêmica ao dizer que o aborto é uma problema "de saúde pública" evitou o debate na Comissão de Seguridade e, nas audiências, foi representado por assessores.

Defensora da legalização do aborto, a deputada Cida Diogo (PT-RJ) lamentou que o assunto "tenha sido discutido pela ótica fundamentalista e da religiosidade". "Pessoalmente sou contra o aborto, mas também sou contra prender uma mulher que faça a opção pelo aborto. Além da decisão dolorosa e muitas vezes solitária, ela não tem condição de ser atendida no sistema público e ainda corre o risco de ser presa. É hipócrita pensar só em concepções fundamentalistas e religiosas e não pensar nessa mulher", afirmou.

O deputado Neucimar Fraga (PR-ES), que votou contra a legalização, comemorou a manutenção da lei como está. "As exceções da lei são o máximo que a gente pode aceitar", afirmou. Se o processo for rejeitado na CCJ da Câmara, será arquivado. Se for aprovado, será levado ao plenário da Câmara. "Vamos trabalhar para que a CCJ aprove, embora a correlação na comissão não seja favorável a esse tipo de projeto", reconhece Cida Diogo.

Fonte: http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac168957,0.htm

Pecado: dizer não à Deus e aos irmãos

2008-04-27T10:40:00.004-03:00

"Deus nos escolheu em Cristo antes da criação do mundo para sermos santos e irrepreensíveis diante de seus olhos. No Seu amor nos predestinou para sermos adotados como filhos Seus por Jesus Cristo, segundo o beneplácido de Sua livre vontade." (Ef 1,4-5)

Deus, desde o momento da criação, tem um plano de amor para toda a sua humanidade. Estamos neste mundo para que participemos da vida divina, para que desfrutemos do Seu Reino, para que vivamos no amor, enfim, para que nos realizamos como seres humanos. Contudo, Deus não fez sua obra completamente acabada. Ele não nos fez perfeitos, mas perfectíveis, ou seja, estamos a caminho de uma perfeição maior.

Essa perfeição maior somente poderá ser atingida se permanecermos em Deus e com Ele partilharmos o amor. Somente Deus pode nos fazer melhores. Sozinhos nada podemos, pois somos fracos e limitados. Em Deus tudo podemos, pois Ele é poderoso e ilimitado.

Porém, Deus fez o ser humano livre. Este, se quisesse crescer e tornar-se cada vez melhor, mais humano, mais realizado como pessoa, deveria escolher estar com Deus. Mas, desde o início, desde os seus primeiros pais, os seres humanos optaram por fechar-se em si mesmos. Fechados em si não podiam crescer, pois eram imperfeitos e permaneciam longe daqueles que era a Perfeição. Este pecado, o primeiro de todos, é o que chamamos de "Pecado Original".

Primeiramento é preciso melhorar os conceitos que possuímos sobre o Pecado Original. O Pecado de nossos primeiros pais não foi o simples fato de roubar um "fruto proibido"; foi mais do que isso. No Paraíso, que não poder ser entendido como um "lugar", mas um "estado de ser", a comunhão com Deus era perfeita. O ser humano podia crescer em Deus, tornando-se cada vez melhor. Porém, nossos primeiros pais, escolheram abandonar seu Criador. Não quiseram mais ouvir a voz de Deus que soava em seus corações. Auto-proclamaram-se donos de seu futuro, conhecerdores do que era o bem e o mal para si mesmos (cf. Gn 3,4). Deus não tinha mais vez no coração humano - homem e mulher tornaram-se deuses para si mesmos. Fechados em seu orgulho, os seres humanos caíram sempre mais e mais em seus erros. Imperfeitos e inacabados, não podiam mais crescer. Perderam a sua razão de ser, perderam a raiz de sua felicidade, pois escolheram estar longe de Deus (é esse o significado da "expulsão do Paraíso" - cf. Gn 3,23-24), perderam a harmonia que havia quando estavam em perfeita comunhão com Deus.

Todos os pecados subsequentes são praticados tendo como raiz primeira esse pecado de origem. Cada pecado humano é um auto-proclamar-se da pessoa como senhora de si para deixar Deus e seu projeto num plano inferior. Assim, pode-se dizer que qualquer ação que faça com que a pessoa esteja menos em comunhão com Deus é pecado.

Depois do Pecado Original, muitos atos humanos afastaram-nos mais ainda da perfeita comunhão com o Criador. Assim, criou-se uma estrutura de pecado - o mal impregnou-se em todos. Quando nascemos, somos inseridos nessa estrutura, nessa realidade que se opõe ao plano de Deus. Estamos em um ambiente de pecado, vivemos em uma estrutura de pecado que deve ser vencida a fim de que seja implantado o Reino de Deus.

Mas como saber se uma determinada ação afasta-nos de Deus? Nossa consciência unida às verdades reveladas por Cristo são os parâmetros para dizermos se uma atitude foi pecaminosa ou não. Quando falamos em atitude estamos falando de atos pensados e executados conscientemente. No entando, quanlquer ação consciente, quando feita fora do projeto de Deus, ou seja, desrespeitando a natureza humana, é pecado. E TODO PECADO AFETA A TODOS, POIS TODOS FORMAMOS UM SÓ CORPO. SOMOS INTERDEPENDENTES NO PROJETO DIVINO. CADA ATO HUMANO, SEJA ELE PECAMINOSO OU SANTO, INFLUENCIA TODOS OS DEMAIS SERES HUMANOS. SE SOMOS MAIS SANTOS, SANTIFICAMOS TODA HUMANIDADE CONOSCO, SE SOMOS PECADORES, DENEGRIMOS IGUALMENTE A TODOS. Em outras pelavras: se procuramos nossa santificação, levamos para o mesmo caminho - seja por exemplo, por influência direta ou indireta - muitos daqueles que estão ao nosso redor; o inverso também é verdadeiro: quando caminhamos para o pecado, influenciamos diretamente (e negativamente) aqueles que nos cercam, comprometendo-os para com o rompimento da harmonia buscada em Deus. O exemplo mais prático e mais fácil de visualizar é nos compararmos à uma rede de pesca, aonde cada um dos "nós" é uma pessoa, e todos estão interligados direta ou indiretamente através dos segmentos de linha: estando essa rede esticada, se um dos "nós" for puxado para baixo, aqueles que estão ao seu redor também seguem a mesma direção ainda que em diferentes intensidades; ao contrário, se um ou mais dos "nós" for puxado para cima os vizinhos próximos e também os mais distantes seguem o mesmo caminho, tendendo a subir.

"O pecado é uma falta contra a razão, a verdade, a consciência reta; é uma falta de amor verdadeiro, para com Deus e para com o próximo, por causa de um apego perverso a certos bens. Fere a natureza do homem e ofende a solidariedade humana. Foi definido como uma palavra, um ato ou um desejo contrário à lei eterna." (CIC 1849)

Triste notícia...

2008-04-14T11:59:00.001-03:00

Morre Dom Estevão Bettencourt, OSB

Dom Estevão Tavares Bettencourt, OSB

* 19/09/1919

† 14/04/2008

FACULDADE DE SÃO BENTO DO RIO DE JANEIRO

Rua D. Gerardo, 68 – Centro – Rio de Janeiro – RJ

Telefone/fax: (21) 2206-8100 – Ramal 8281/8310

Home page: www.faculdadesaobento.org.br

Católicos... voltem para casa!!!

2008-04-13T12:27:00.000-03:00

http://www.catholicscomehome.org/

IMPRENSA AMERICANA DETECTA PENTECOSTES PRÓ-VIDA NO BRASIL

2008-04-09T09:59:00.011-03:00

Recebi hoje, via e-mail, a importante notícia que repasso abaixo:

"Nunca foi vista em qualquer nação uma campanha tão bem organizada e fundamentada contra a cultura da morte como a que está ocorrendo no Brasil".

É o que afirmou na semana passada o colunista especializado Matthew Cullinan Hoffman em um comentário elaborado para a agência de notícias americana Life Site News. Ele também afirma que "está ocorrendo um Pentecostes Pro Vida no Brasil jamais visto em nenhum país do mundo". A seguir a tradução e o original inglês do artigo, tal como se encontra publicado no Life Site News, e os documentos oficiais do Congresso de Aparecida citados na reportagem.

=============================================

PENTECOSTES PRO VIDA NO BRASIL: O QUE ISTO SIGNIFICA PARA O RESTO DO MUNDO

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/mar/08032010.html

Nunca foi vista em qualquer nação, por parte do clero católico, uma campanha tão bem organizada e fundamentada, contra a "cultura da morte".

Comentário de Matthew Cullinan Hoffman para Life Site News

BRAZIL, 20 de março de 2008 (LifeSiteNews.com) - No mes passado a nação brasileira experimentou o que parece ter sido uma transformação miraculosa.

A hierarquia católica no Brasil tornou-se famosa há bastante tempo por sua indiferença no que diz respeito aos temas da defesa da vida, e sua desproporcional ênfase nos temas econômicos que parece igualar o catolicismo com a política socialista.

Os bispos brasileiros tem inclusive mantido um distante mas bastante real relacionamento com as "Católicas pelo Direito de Decidir", que é a versão sul americana das "Catholics for a Free Choice", um eufemístico grupo "católico" favor do aborto planejado para confudir os fiéis sobre os ensuinamentos da Igreja sobre a santidade da vida humana.

Até recentemente as lideranças católicas pareciam "esconder-se no sótão" no que diz respeito ao e outros temas relativos à defesa da vida humana, vergonhosamente evitando o assunto e inclusive conspirando com a "cultura da morte".

Entretanto, no mês passado ele repentinamente apareceram para as massas, abertamente proclamando o Evangelho da Vida da Igreja. Sua timidez anterior foi substituída por uma agressiva e quase provocativa posição contra as ideologias que estão por detrás da cultura da morte do aborto. Embora possa ser muito cedo para dizê-lo, parece que um "Pentecostes Pro Vida" está acontecendo entre os bispos do Brasil, e as estratégias que eles estão empregando são uma lição para todo o mundo Católico.

A conversão dos bispos parece ter-se iniciado depois do infeliz início este ano da "Campanha da Fraternidade", um projeto promovido pela Igreja Católica no Brasil todos os anos para promover um ensinamento ou tema diverso.

Embora o tema deste ano tenha sido "Fraternidade e Defesa da Vida", a campanha começou com problemas quando um grupo de sacerdotes divulgou um documentário relacionado com a campanha que dava uma cobertura simpática às "Católicas pelo Direito de Decidir".

Os católicos protestaram, e o eminente professor de filosofia Olavo de Carvalho escreveu um artigo de opinião para os jornais brasileiros denunciando a longa associação da Hierarquia Católica com as causas a favor do aborto. O CD do documentário foi retirado de circulação e o videoclip ofensivo foi removido da nova versão publicada, mas nenhuma explicação ou pedido de desculpas foi dado. Parecia que nada, na verdade, havia mudado.

Mas com o lançamento oficial da Campanha no início de fevereiro, parecia óbvio que alguma coisa havia acontecido com os bispos neste interim. Eles não se fizeram, como seria de se esperar, um anúncio meramente protocolar do tema da Campanha. Em vez disso eles chamaram uma conferência nacional de imprensa onde claramente denunciaram o aborto, a eutanásia, e a pesquisa com células tronco embrionárias em algo que somente poderia ser qualificado de "linguagem de guerra".

O Secretário Geral da Conferência Nacional dos Bispo do Brasil, Dimas Lara Barbosa, conduziu as cerimônias de abertura, e passou a declarar que o propósito náo era somente deter a nova legislação contra a vida, mas eliminar todas as exceções do Código Penal Brasileiro em relação ao aborto.

Ele afirmou que os bispos nos meses seguintes iriam "denunciar" os políticos e as orgamnizações a favor do aborto por "manipularem informações" para promover suas causas, e iriam trabalhar para educar o público sobre os danos da legislação que pretende legalizar o aborto, a eutanásia e a pesquisa com células tronco embrionárias.

Logo após o anúncio, os bispos conduziram uma conferência a favor da vida em Aparecida, o mais importante santuário do Brasil, e lançaram uma trovejante declaração em defesa da vida humana, denunciando os grupos pro aborto como um instrumento de um novo tipo de imperialismo que busca impor uma agenda racista de controle populacional no "terceiro mundo".

"Nós denunciamos a implantação de uma cultura da morte que destrói o sentido da vida, dos valores éticos, e dos direitos naturais de que dericam todas as leis humanas", declarcou a conferência.

"Nós denunciamos a tentativa de descriminalizar e legalizar o aborto na América Latina. Nós denunciamos a fraude no campo científico, a manipulação da linguagem e as autorizações do governo que permitem a produção e a distribuição em nossos países de drogas, venenos para matar seres humanos, desde as primeiras horas de vida, como ocorre com a pílula do dia seguinte".

"Nós denunciamos os programas do governo para legalizar o aborto de uma maneira indireta, como as normas técnicas do Ministério da Saúde que autorizam o aborto com base na simples declaração da parte interessada".

Além de falar clara e contundentemente sobre os horrores do aborto e outras ofensas contra a vida humana, os bispos estão fazendo aquilo que os pro vidas estiveram esperando há tanto tempo que os bispos fizessem algum dia em todo o mundo: eles estão usando sua autoridade para divulgar material informativo sobre o aborto em cada paróquia do país para distribuição entre os leigos.

O Arcebispo do Rio de Janeiro foi mais longe. Ele ordenou que uma grande quantidade de modelos de um feto fossem distribuidos em cada paróquia, e os padres estão exibindo-os nos centros de suas igrejas, explicando aos leigos que a vida começa na concepção e que o aborto põe um fim a esta vida.

Pelo menos uma paróquia na cidade está no momento mostrando vídeos dos abortos em encontros a portas fechadas, com comentários detalhados sobre as técnicas do aborto. Os leigos católicos do Brasil, muitos dos quais tem pouco conhecimento sobre o aborto, estão impressionadíssimos com o que estão vendo, e inspiram-se para agir contra o aborto. Há pouca dúvida que os políticos a favor do aborto nos ramos executivo, legislativo e judiciário no Brasil também estão aterrorizados, por razões muito diversas.

Que efeito teria esta abordagem se todos os bispos católicos do mundo tentassem imitar os bispos brasileiros e declarassem guerra ao aborto, à eutanásia e a outros ataques contra a vida humana? Infelizmente a resposta deverá ficar na especulação, porque talvez nunca até hoje foi vista uma campanha tão organizada e fundamentada contra a "cultura da morte", em qualquer país, por parte do clero católico.

Entretanto, pode haver pouca dúvida de que mesmo em um país como os Estados Unidos, cuja população é somente 25% católica, tal campanha teria um grande impacto. Se este "gigante adormecido" acordasse, galvanizado por uma pregação clara e campanhas educacionais que claramente revelem o crime do aborto, como poderia qualquer partido político opor-se contra ele?

É claro para este autor que antes que tal transformação possa ocorrer, deverá ocorrer primeiro nos corações e nas mentes do clero. Eles tem que experimentar primeiro seu próprio Pentecostes Pro Vida. E para isto, temos que continuar rezando.

COBERTURA LIFE SITE RELACIONADA:

DIOCESE CATÓLICA MOSTRA HORRORES DO ABORTO A FIÉIS

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/mar/08031208.html

DECLARAÇÃO DE APARECIDA EM DEFESA DA VIDA - 10 DE FEVEREIRO 2008

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/feb/08021312.html

GUERRA CONTINUA: BISPOS CATÓLICOS DO BRASIL LEVAM BATALHA PRO VIDA PARA NAÇÕES UNIDAS E FUNDAÇÕES INTERNACIONAIS

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/feb/08021313.html

BISPOS BRASILEIROS LANÇAM GRANDE CAMPANHA NACIONAL CONTRA ABORTO, EUTANÁSIA E PESQUISA COM CÉLULA TRONCO EMBRIONÁRIA

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/feb/08020810.html

BISPO BRASILEIRO: EXCOMUNHÃO CONTRA QUEM USA OU DISTRIBUI PÍLULA DO DIA SEGUINTE

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/jan/08012805.html

CATÓLICAS PELO DIREITO DE DECIDIR DO BRASIL INSTALADAS EM PRÉDIO DE PROPRIEDADE DE ORDEM RELIGIOSA CATÓLICA

http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/apr/07042404.html

=============================================

ARTIGO ORIGINAL EM INGLES

=============================================

THE PRO-LIFE PENTECOST IN BRAZIL, AND WHAT IT MEANS FOR THE REST OF THE WORLD

http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/mar/08032010.html

We have perhaps never seen such a concerted, sustained campaign against the "culture of death" in any nation, on the part of Catholic clergy

Commentary by Matthew Cullinan Hoffman

BRAZIL, March 20, 2008 (LifeSiteNews.com) - During the past month, the nation of Brazil has experienced a seemingly miraculous transformation.

The Catholic hierarchy in Brazil has long been famous for its laxity regarding human life issues, and its disproportionate emphasis on economic issues that seems to equate Catholicism with socialist politics.

The bishops have even maintained a loose but very real relationship with "Catholics for the Right to Decide", which is the South American version of "Catholics for a Free Choice", a phony "Catholic" pro-abortion group designed to confuse the faithful about the Church's teachings on the sanctity of human life.

Until recently, the Catholic leadership seemed to be "hiding in the upper room" with regard to abortion and other human life issues, shamefully avoiding the topic and even colluding with the "culture of death".

However, in the last month they have suddenly appeared to the masses, boldly proclaiming the Church's Gospel of Life. Their former timidity has been replaced by an aggressive, almost provocative stance towards the ideologies that underlie the death cult of abortion. Although it may be too early to tell, it appears that a "pro-life Pentecost" is occurring among the bishops of Brazil, and the strategies they are employing are a lesson to the whole Catholic world.

The bishops' conversion seems to have begun after the inauspicious start of this year's "Fraternity Campaign", a project undertaken by the Catholic Church in Brazil each year to promote a different teaching or theme.

Although this year's theme is "Fraternity and the Defense of Life", the campaign ran into trouble when a group of priests issued a documentary associated with it that gave sympathetic coverage to "Catholics for the Right to Decide."

Catholics protested, and the eminent philosophy professor Olavo de Carvalho wrote an opinion article for Brazilian newspapers pointing out the Catholic hierarchy's long association with pro-abortion causes. The CD of the documentary was removed from circulation and the offending video clip was removed from the reissued version, but no explanation or apology was given. It seemed that nothing had really changed.

But with the official launch of the Campaign in early February, it was obvious that something had happened to the bishops in the interim. They did not, as might be expected, give a feeble announcement of the Campaign's theme. Rather, they held a national press conference that clearly denounced abortion, euthanasia, and embryonic stem cell research, in what only can be called "fighting language."

The General Secretary of the National Conference of Brazilian Bishops, Dimas Lara Barbosa, led the opening ceremonies, and proceeded to state that the purpose was not merely to stop new anti-life legislation, but to eliminate all exceptions in Brazil's penal code regarding abortion.

He said the bishops in the following months would "confront" politicians and pro-abortion organizations for "manipulating information" to promote their cause, and would work to educate the public about the dangers of legislation to legalize abortion, euthanasia, and embryonic stem cell research.

Following the announcement, the bishops held a pro-life conference in Aparecida, home of Brazil's most important shrine, and issued a thundering declaration in defense of human life, denouncing pro-abortion groups as tools of a new kind of imperialism that seeks to impose a racist population-control agenda on the "third world".

"We denounce the implantation of a culture of death that destroys the sense of life, of ethical values, and natural rights from which all human laws are derived," the conference declared.

"We denounce the attempt to decriminalize and legalize abortion in Latin America. We denounce the fraud in the scientific field, the manipulation of language and the government authorizations that permit the production and distribution in our countries of pharmaceuticals, poisons to kill human beings, from the first hours of life, as occurs with the morning after pill and the inter-uterine device, IUD."

"We denounce the government programs to liberalize abortion in an indirect way, such as the technical standards of the Ministry of Health that authorize abortion based on the mere declaration of the interested party."

In addition to speaking clearly and boldly about the horror of abortion and other offenses against human life, the bishops are doing what pro-lifers have long hoped that bishops will someday do worldwide: they are using their authority to issue informational materials on abortion to every parish in the country for distribution to the laity.

The Archbishop of Rio de Janeiro has gone further. He has ordered more than enough fetal models for every parish, and priests are displaying them in the centers of their churches, explaining to the faithful that human life begins at fertilization, and that abortion terminates that life.

At least one parish in the city is actually showing videos of abortions in closed door meetings, with chilling commentary about the details of the procedure. Brazilian lay Catholics, many of whom have little acquaintance with abortion, are horrified by what they see, and are inspired to act against abortion. There is little doubt that the pro-abortion politicians in Brazil's executive, legislative, and judicial branches are also horrified, for very different reasons.

What effect would such an approach have if all of the Catholic bishops of the world were to imitate the Brazilian bishops, and declare war on abortion, euthanasia, and other offenses against human life? Sadly, the answer must remain a speculative one, because we have perhaps never seen such a concerted, sustained campaign against the "culture of death" in any nation, on the part of Catholic clergy.

However, there can be little doubt that even in a country like the United States, whose population is only 25% Catholic, such a campaign would have a large impact. If this "sleeping giant" were to awaken, galvanized by clear preaching and educational campaigns that clearly reveal the crime of abortion, how could any political party stand against it?

It is clear to this author that before such a transformation can occur, it must first occur in the hearts and minds of the clergy. They must first experience their own Pro-Life Pentecost. And for that, we must continue to pray.

Related LifeSiteNews Coverage:

Catholic Diocese Shows Horrors of Abortions to Faithful, Displays Fetal Models in Parishes
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/mar/08031208.html

Declaration of Aparecida in Defense of Life, February 10, 2008
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/feb/08021312.html

The War Continues: Brazil Catholic Bishops Take Pro-Life Battle to the United Nations, and International Foundations
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/feb/08021313.html

Brazilian Bishops Launch Major National Campaign Against Abortion, Euthanasia, and Embryonic Stem Cell Research
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/feb/08020810.html

Brazil Bishop: Excommunication for those who Use or Distribute Morning After Pill
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/jan/08012805.html

Brazil's Catholics for a Free Choice Housed in Building owned by Catholic Religious Order
http://www.lifesitenews.com/ldn/2007/apr/07042404.html

=============================================

DOCUMENTAÇÃO ORIGINAL

=============================================

1. MENSAGEM DE ABERTURA DO BISPO DE TAUBATÉ POR OCASIÃO DO 1º CONGRESSO INTERNACIONAL EM DEFESA DA VIDA

=============================================

Taubaté, 6 de fevereiro de 2008

Caríssimos irmãos e irmãs em em Cristo,

Estamos reunidos no Santuário Nacional de Nossa Senhora da Conceição Aparecida, para celebrar a abertura da Campanha da Fraternidade, que neste ano tem o tema: "Fraternidade e Defesa da Vida"e o lema "Escolhe, pois, a Vida", que sedia, de 6 a 10 de fevereiro, o Primeiro Congresso Internacional em Defesa da Vida, reunindo importantes especialistas em Bioética e lideranças Pró Vida, nacionais e internacionais. Estamos aqui para defender a vida humana, ameaçada no mundo de hoje como não nunca se viu em toda a história da humanidade. Atualmente, há países onde o aborto está legalizado durante todos os nove meses de gestação e outros que se preparam para despenalizá-lo totalmente, o que equivaleria ao mesmo. A Organização das Nações Unidas (ONU), vendo já suficientemente enraizada a cultura do aborto, pretende reconhecê-lo não mais como um mal menor a ser tolerado mas como um direito humano fundamental, enquanto no primeiro mundo procura-se introduzir a prática pela qual os homens mais idosos peçam, (e sejam culturalmente forçadas a pedir, quando suas vidas não evidenciem mais sinais de utilidade social e mesmo que ainda gozem de boa saúde), a própria morte disfarçada de um bem, um novo direito a ser concedido pelo Estado.

Queremos neste Congresso ajudar a Igreja e a sociedade a perceberem que estes ataques à vida humana não são senão a face mais visível mais visível de uma patologia muito mais extensa que assola a sociedade de hoje, da qual conhecemos muito mal a extensão de suas causas. Trata-se do mesmo mal de que nos havia prevenido o Papa João XXIII, cinquenta anos atrás, quando no dia 25 de janeiro de 1959, anunciou pela primeira vez a convocação do Concílio Vaticano II e o diagnóstico não estava tão avançado.

"Quando o bispo de Roma estende o seu olhar sobre o mundo inteiro", afirmou então João XXIII, "contempla o triste espetáculo da liberdade humana que, sob a tentação das vantagens do progresso da técnica moderna, distrai-se da procura dos bens superiores e debilita as energias do espírito, que constituem a força de resistência aos erros que, no curso da história sempre levaram à decadência espiritual e moral e à ruína das nações".

Muitos dos progressos da técnica moderna produziram estes resultados porque foram oferecidos por uma cultura propositalmente e planejadamente construída para destruir a própria idéia de Deus. Esta cultura não somente se contenta em lutar desde fora contra a Igreja, mas também invade as suas posições-chave, penetra até no próprio espírito dos seus membros, inclusive de religiosos e sacerdotes, e os contamina silenciosamente com o seu veneno. Por meio de seus membros mais conscientes, esta nova sociedade trabalha duma maneira muito eficaz: utiliza os meios da ciência e da técnica, as possibilidades sociais e econômicas; prossegue imperturbavelmente na execução de uma estratégia cuidadosamente elaborada; exerce um domínio quase absoluto nas organizações internacionais, nas sociedades financeiras, nos meios de comunicação social, construindo um mundo que, alcançados seus objetivos, não poderá mais dizer-se iluminado por aquela luz, nem possuído daquela vida que o Verbo de Deus, fazendo-se homem, veio trazer aos homem.

Os ataques que hoje observamos à vida humana, prezados irmãos, são apenas uma das linhas de frente deste que representa o mais grave problema que enfrenta atualmente a Igreja e do qual temos que compreender suas causas em toda a sua profundidade se quisermos que a luz do Evangelho possa continuar fermentando a humanidade que nos foi confiada por Cristo.

Se este Congresso houver contribuído para difundir uma maior luz a este respeito, entenderemos haver alcançado nosso objetivo.

Deus, nosso Senhor, seu Filho único Jesus Cristo ressuscitado e a sua bem aventurada mãe, a Virgem Maria, possam abençoar a todos pelo bem que estarão ajudando a promover, ao se posicionarem e se comprometerem em favor da família e da vida humana.

A exemplo de João Paulo II, exclamamos: "Maria, a vós confiamos a causa da Vida".

Cordialmente, em Cristo e Maria!

Dom Carmo João Rhoden SCJ

Bispo da Diocese de Taubaté

Presidente da Comissão Diocesana em Defesa da Vida

=============================================

2. DECLARAÇÃO DE APARECIDA EM DEFESA DA VIDA

=============================================

DECLARAÇÃO DE APARECIDA EM DEFESA DA VIDA

http://www.cnbb.org.br/index.php?op=noticia&subop=17312

"Maria, a Vós confiamos a Causa da Vida" (João Paulo II, Evangelium Vitae, 105)

Nós, reunidos no Santuário Nacional de Nossa Senhora da Conceição Aparecida (Aparecida – Brasil), de 06 a 10 de fevereiro de 2008, representantes brasileiros, do continente europeu e das Américas, no I Congresso Internacional em Defesa da Vida, promovido pela Comissão Diocesana em Defesa da Vida, da Diocese de Taubaté, com o apoio do Conselho Episcopal Latino-Americano (CELAM), Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), Arquidioceses de Aparecida e de Brasília, Santuário Nacional de Nossa Senhora da Conceição Aparecida, Associação Nacional Pró-Vida e Pró-Família, Federação Paulista dos Movimentos em Defesa da Vida, Associação Nacional Mulheres pela Vida, Frente Parlamentar contra a Legalização do Aborto, Human Life International, Alianza Latinoamericana para la Família, Associazione per la Difesa dei Valori Cristiani - Voglio Vivere, Family Center, Agência ZENIT e outras entidades representativas da sociedade civil, bem como membros do Congresso Nacional brasileiro, de Assembléias Legislativas e de Câmara Municipais, e de pastorais diversas, procuramos fazer deste encontro uma resposta imediata ao que propõe a Campanha da Fraternidade de 2008, no Brasil, com o Tema: "Fraternidade e Defesa da Vida", e o Lema: "Escolhe, pois, a Vida".

Realizamos um intenso e aprofundado intercâmbio cultural e de experiências no que tange ao respeito à vida e à dignidade da pessoa humana. Estiveram presentes especialistas das mais diversas ciências e renomadas personalidades da área da Bioética, com expressivas lideranças nacionais e internacionais, unidos no esforço de ampliar a conscientização das inúmeras ameaças e ataques sem precedentes contra a família e a dignidade da pessoa humana, que contrariam a lei natural e a garantia do primeiro de todos os direitos humanos, que é o direito à vida.

Sentimo-nos também como um dos primeiros frutos da V Conferência Geral do Episcopado Latino-Americano e do Caribe, celebrada neste mesmo local, em maio passado, em que o Santo Padre, o Papa Bento XVI, destacou a necessidade dos povos garantirem "o direito à uma vida plena, própria dos filhos de Deus, com condições mais humanas", para desenvolver "em plenitude a existência humana, em sua dimensão pessoal, familiar, social e cultural" (cf. Discurso Inaugural da Conferência). É necessário, por conseguinte, defender a vida em todas as suas fases, desde a concepção até a morte natural, reconhecer e promover a estrutura natural da família, como união entre um homem e uma mulher através do matrimônio, e tutelar o direito dos pais a educar os próprios filhos, tudo isto como conseqüência de princípios inscritos na natureza humana e comuns a toda a humanidade.

Pois, de fato, a legislação não pode basear-se somente no consenso político, mas também sobre a moral que se fundamenta em uma ordem natural objetiva. A economia deve destinar-se ao ser humano como portador de intrínseca dignidade. Não pode haver economia sem população e não pode haver população sem filhos. A sexualidade, ademais, compartilha dos direitos e da dignidade do ser humano e destina-se à construção de uma família como ao seu fim natural.

Depois de havermos estudado e refletido sobre tais princípios, sobre suas conseqüências e sobre fatos fartamente documentados da história recente, DESTACAMOS que:

- O aborto, químico ou cirúrgico, tem sido utilizado pelos países desenvolvidos como a principal ferramenta para sustentar uma política global de controle populacional. Desde 1952, com o surgimento do Conselho Populacional, aos quais se somaram, mais tarde, a Fundação Rockefeller, Ford, Gates e outras, está sendo implantado internacionalmente um programa populacional destinado ao controle demográfico do planeta. O projeto inclui a disseminação de uma mentalidade anti-natalista, compreendendo a implantação de anticonceptivos, o aborto legal e outros ataques contra a vida, dentro de uma perspectiva geopolítica e eugênica que decidiu priorizar o combate à pobreza impedindo os pobres de ter descendência em vez de investir no desenvolvimento econômico. Dentro desta nova perspectiva, a anticoncepção, o aborto e também a eutanásia tornaram-se parte de uma política demográfica, integrada a uma política mais ampla de globalização, que busca a implantação do monopólio econômico.

- Desde os anos 80, por consenso estratégico, elaborado pelas grandes Fundações que promovem o aborto, as políticas de controle populacional têm sido apresentadas propositadamente camufladas sob a aparência de uma falsa emancipação da mulher e da defesa de pretensos direitos sexuais e reprodutivos, difundidos através da criação e do financiamento de uma rede internacional de organizações não-governamentais (ONGs) que promovem o feminismo, a educação sexual liberal e o homossexualismo.

- A Organização das Nações Unidas (ONU), desde a década de 1980, comprometeu-se com as políticas de controle populacional, que constituem, atualmente, um dos grandes pólos de suas ações. Através de seus comitês de monitoramento a ONU tem propositalmente fomentado o desenvolvimento de uma jurisprudência no campo do direito internacional pela qual tenciona-se preparar o reconhecimento do aborto como direito humano. Através de vários de seus órgãos e de suas agências, a ONU tem sido ainda um dos principais organismos internacionais promotores da legalização do aborto nos países da América Latina.

- Os organismos internacionais de crédito, como o Fundo Monetário Internacional, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desenvolvimento, entre outros, outorgam créditos para o desenvolvimento de nossas nações condicionando-os a metas políticas de controle populacional.

- Vários países da União Européia estão implicados na difusão internacional do aborto e do controle populacional, destinando para isso importantes somas de dinheiro e usando sua influência política.

- A IPPF (Federação Internacional de Paternidade Planificada), que constitui a segunda OnG mais poderosa do mundo, depois da Cruz Vermelha Internacional, com suas filiais locais (no Brasil, a Bemfam), e seus organismos satélites, como o GPI (Grupo Parlamentar Interamericano de População e Desenvolvimento) e o IPAS, principal provedor de máquinas de sucção para abortos precoces e de cursos de capacitação em práticas de abortos para médicos, têm como objetivo respectivamente a implantação, nos países em desenvolvimento, da contracepção, esterilização, aborto e treinamento de profissionais da área da Saúde para a incorporação dessas práticas.

- Parlamentares, profissionais da área da Saúde, universitários, meios de comunicação social, a classe jurídica, têm sido pressionados e influenciados pelos promotores desta cultura de morte.

- Os governos, seja por omissão ou por cumplicidade, em sua maior parte têm cedido a estas pressões implantando programas ou políticas populacionais, ou mesmo, como no caso do Brasil, propondo a total e completa descriminalização do aborto, com o que a prática se tornaria legal durante todos os nove meses da gestação.

POR TUDO ISSO:

- Denunciamos a implantação de uma cultura de morte que nos leva à perda do sentido da vida, dos valores éticos e direitos naturais, dos quais deriva todo o direito positivo.

- Denunciamos a tentativa de descriminalizar e legalizar o aborto na América Latina.

- Denunciamos a fraude no campo científico, a manipulação da linguagem e as autorizações estatais que permitem em nossos países a fabricação e a distribuição de fármacos aptos para matar seres humanos, desde suas primeiras horas de vida, como ocorre com a "pílula do dia seguinte".

- Denunciamos os programas estatais para liberar o aborto por via indireta, como as Normas Técnicas do Ministério da Saúde, que "autorizam" o aborto por mera declaração da interessada. - Denunciamos a implantação de uma educação sexual escolar hedonista, propositalmente dissociada da idéia do matrimônio e da construção da família como seu fim natural e, em vez disso, centralizada na genitalidade, na ideologia de gênero e que promove o homossexualismo entre crianças e jovens.

- Denunciamos as tentativas de implantar a eutanásia no País, por meio de resoluções de conselhos profissionais.

E finalmente PROPOMOS:

- Difundir o conhecimento da Doutrina Social da Igreja é fundamental para a consolidação destas propostas que visam a valorização da vida, pelo entendimento e fidelidade na sua vivência dentro da perspectiva do Evangelho da Vida.

- Promover uma opção decisiva pela vida humana e por sua plena dignidade, implementando-a por meio das diversas pastorais, movimentos e outras iniciativas.

- Manter observadores permanentes dentro do Congresso Nacional brasileiro e outras Casas de Lei, de modo a um acompanhamento eficaz das propostas relativas aos autênticos direitos humanos, à vida e à família.

- Patrocinar ações legais para que cessem as violações aos direitos humanos aqui denunciadas, sem exceção alguma.

- Exigir o cumprimento da ação efetiva da defesa da vida, por todas as instituições, organismos e níveis de poder competentes, o respeito integral à vida e dignidade humana, assinalando como primeiro, o requerimento à Organização das Nações Unidas pela decretação da moratória sobre a pena de morte no mundo, especificamente dos não nascidos, dos idosos e inválidos.

Que esta Declaração seja um solene compromisso com a cultura da vida, para que todos tenham vida e a tenham em abundância.

Santuário Nacional de Nossa Senhora da Conceição Aparecida, 09 de fevereiro de 2008

2008-04-02T11:07:00.004-03:00

Nesta semana, precisamente hoje, 02/04/2008, a FOLHA DE LONDRINA publicou em sua página 03, no primeiro caderno uma entrevista muito interessante com um embriologista a respeito da tão falada reprodução assistida. A reportagem é esclarecedora sob muitos aspectos, prinicipalmente no que diz respeito à completa falta de legislação que deixa um vácuo, apenas orientado pela ética (?) médica e pelo controle (?) do conselho federal de medicina.

Abaixo reproduzo a reportagem, que poderá ser encontrada a integra no endereço:

http://www.bonde.com.br/folha/folhad.php?id=1232LINKCHMdt=20080402

Vou comentar trechos da reportagem (destacados em AZUL)- intrometendo-me no meio das perguntas e respostas:

EMBRIÕES - Quando o casal não deve ter filho

O Brasil ainda é conservador nas regras para reprodução assistida, embora não haja lei que regulamente o procedimento.

Um caso registrado na Grã-Bretanha levantou a polêmica sobre os processos de fertilização. Um casal de surdos, que já tem uma filha com deficiência auditiva, quer ter outra criança com a mesma deficiência. A lei daquele país não permite que casais escolham os embriões que possam desenvolver algum problema, anormalidade ou condição médica, deixando de lado os embriões considerados normais.

Vejam bem: aqui nota-se que há um desejo inesperado (segundo a lógica que se quer impor): os pais querem um filho surdo, seguindo o "padrão" da família. Mas a lei não permite que se escolha de - pasmem - um embrião COM algum defeito. Isso nos leva a crer que JÁ ESTÁ EM USO E APLICAÇÃO ATIVA a seleção ARTIFICIAL dos super-humanos; só sobreviverão aqueles que forem perfeitos, como os tais Arianos desejados pelos nazistas, que seriam escolhidos para viver e povoar o mundo. Aos fracos, defeituosos, dois destinos possíveis: tubo de ensaio para servir de cobaia de laboratório ou a lata do lixo. Deus que nos perdoe...

Mas as regras variam de país para país. No Brasil, só é permitida a escolha de embriões em casos especiais. Em entrevista à FOLHA, o embriologista Osmar Alécio Henriques, que tem clínica em Londrina, conta quais são esses casos e as regras para quem tenta um bebê de proveta.

O senhor já soube de algum caso parecido com este da Grã-Bretanha aqui no Brasil?

Tivemos um casal que queria que separássemos embriões com Síndrome de Down. Eles tinham perdido uma filha de 10 anos em um acidente de carro que era portadora da síndrome. Nós contornamos a situação dizendo que as pessoas não podem ser repostas. E além do mais, não podemos fazer essa separação.

Não é claro o que pode ou o que não pode no Brasil, já que não há lei regulamentar. Ele explica que não pode fazer a separação dos embriões - aqueles prováveis "perfeitos" daqueles com Síndrome de Down (sub-entendemos que são os imperfeitos) - Se as comunidades dos portadores de Síndromes (APSDOWN e outros) atentassem para a TAMANHA DISCRIMINAÇÃO que estão impondo aqui sobre os portadores de Síndromes... que tanto querem ELIMINAR DA FACE DA TERRA, como seres de uma subespécie humana, indesejada e que deve ser eliminada! Há ainda que se perceber - e aqui claramente exposto nas entrelinhas da resposta do médico - QUE O OBJETIVO DA MANIPULAÇÃO GENÉTICA/EMBRIONÁRIA É ELIMINAR QUALQUER ANORMALIDADE HUMANA, ou seja, ELIMINAR A DIVERSIDADE HUMANA. Mais uma vez fica claro que SOMENTE OS PERFEITOS TRIUNFARÃO... Embora no Brasil não haja lei específica que dite as regras, a ética que os médicos adotaram - segundo sabe lá quais preceitos - é a de desencorajar qualquer escolha do "anormal".

Está claro... e se não fosse por isso, porque estariam querendo essa seleção embrionária?

Percebe-se também nas entrelinhas que se o casal quisessem um embrião perfeito, sem risco de qualquer Síndrome, os médicos estariam "à postos" para a separação do tal embrião "viável" e sua implantação no útero da mãe! Mas a escolha de um "defeituoso" exigiu uma resposta psicologicamente aceita e viável... ainda que VERDADEIRA: NINGUÉM É PASSÍVEL DE SER SUBSTITUÍDO, PORQUE CADA UM É CADA UM... DENTRO DA DIVERSIDADE DOS SERES HUMANOS. POR ISSO É QUE ELA (A DIVERSIDADE) EXISTE E DEVE CONTINUAR EXISTINDO.
Mais uma vez tenho que dizer: Deus que nos perdoe...

Existe algum risco na biópsia de embriões?

Esse processo é chamado PGD. É uma técnica onde se tira uma célula desse embrião. Hoje sabemos que ela aumenta o índice de aborto para a paciente..

É, seu doutor... a medicina ainda está TÃO IMPERFEITA que não consegue manipular esses embriões sem provocar danos aos infelizes... e ficam ainda causando danos nas mulheres (ou nos casais) que, já fragilizadas por sua dificuldade reprodutiva, submetem-se à esses tratamentos, correndo tantos riscos quando desejariam se tivessem todo o conhecimento...
Apelo novamente aos céus: Deus que nos perdoe... porque não sabemos o que fazemos!

As leis brasileiras permitem algum tipo de seleção?

Não existe uma lei específica. Existem normas para os serviços de reprodução, existe a ética médica e o Conselho Federal de Medicina fiscalizando isso e tentando nos orientar. Há projetos de lei, mas não lei aprovada.

Então, no vácuo legislativo, toma-se as diretrizes científicas dos conselhos e criam-se normas éticas (baseada em que valores???) que possam reger esses processos, até que o Congresso Nacional se digne (entre uma medida provisória e outra, ou entre uma CPI e outra, ou ainda entre um mensalão e outro) estudar seriamente e elaborar as leis que tanto necessitamos...
Rogo à Deus Pai que, ainda assim, nos perdoe...

Como o Brasil está em relação a outros países?

Cada país tem as suas leis. Na Itália, eles são muito mais rigorosos na questão de inseminação artificial. Tanto que casais saem da Itália e vão para países vizinhos fazer esse tipo de tratamento. Existem países onde há liberalidade total. Nos Estados Unidos, você pode comprar óvulos ou sêmem pela internet. Há países onde a mulher solteira não pode fazer tratamento de reprodução assistida. Em outros, a paciente procura uma clínica e não precisa nem mostrar documentos. Tem países que fazem esses tratamentos em casais homossexuais e países onde você pode bipartir o embrião e ter gêmeos.

Compras pela internet que sempre inovam... em breve, no site mais próximo, escolha do seu FILHO PERFEITO - sexo, cor dos olhos, cabelos, altura e sem doenças, claro!
Rogo à Deus Pai que, ainda assim, nos perdoe...

O que é permitido no Brasil?

Aqui a norma fala que toda mulher com dificuldade para ter filhos pode procurar um serviço de reprodução. Não tem especificação de idade. Os embriões até o quinto dia podem ficar na estufa. Quanto mais se observa esses embriões na estufa, mais fácil para selecionarmos os que tem mais chances de gravidez. O descarte de embriões é proibido, o embrião tem de ser congelado ou doado para outro casal.

Gente... EMBRIÃO É GENTE... não pode jogar no lixo e nem dar outro destino... o infeliz tem que ficar esperando um útero que o acolha para que ele cresça e se desenvolva...

Quantos embriões podem ser transferidos?

No Brasil, no máximo quatro. Em alguns países é permitido transferir o número de embriões que você desejar e após o início da gravidez se faz a redução embrionária, que no nosso país é chamado aborto. Nem todo embrião transferido vai se implantar. A paciente vai aguardar 15 dias, fazer o teste de gravidez e depois o ultra-som para saber quantos embriões se implantaram.

Senti um certo desprezo, ou melhor dizendo, um cinismo na expressão "...no nosso país é chamado aborto." E tem outro nome para isso?

É permitido que casais sem problemas de infertilidade façam o tratamento?

No nosso país, pelo custo, e como o serviço público e planos de saúde não cobrem, não existiu até hoje casais que queiram fazer, a não ser casos excepcionais, como para verificar uma doença que podemos diagnosticar. Para escolher embriões é necessário entrar em contato com o poder judiciário e aguardar liberação, como no caso de doenças ligadas ao sexo, por exemplo. Ou mulheres que tem alguma doença e não podem engravidar. Neste caso fazemos a ''barriga de aluguel''. Ela vem com uma irmã, por exemplo, fazemos todo o processo e transferimos o embrião para o útero dessa irmã..

Eis o "X" da questão... o tal objetivo aonde querem chegar, custe o que custar: a possibilidade de QUALQUER casal - tenha ou não dificuldades reprodutivas, ou sejam gays, casais do mesmo sexo, etc - poder escolher seu FILHO PERFEITO - de preferência pela internet fazendo o download numa clínica mais próxima da sua casa - , como se fosse uma mercadoria qualquer... mas que estará a caminho da GERAÇÃO PERFEITA, livre de doenças, anormalidades cromossômicas, Síndromes, etc... a Geração Perfeita como deuses... será que preciso dizer mais alguma coisa???
Meus caros... resta-nos alertar mais e mais pessoas, rogar à Deus Pai que nos auxilie nessa difusão da verdade oculta, da banalização da vida...até lá, que Deus perdoe nosso pecados...

A reportagem já começa com um título no mínimo duvidoso: Quando o casal não deve ter um filho.

Eu pergunto: quando o casal não deve ter um filho?

Quando esse filho não for perfeito?

Quando esse casal não puder escolher um filho imperfeito?

Quando "alguém" TIVER O PODER DE DIZER QUEM PODERÁ E QUEM NÃO PODERÁ TER UM FILHO?
Ficam aqui, essas questões para meditarmos no travesseiro...

Confissão

2008-03-25T12:21:00.003-03:00

O que eu ainda não disse claramente... é que os próprios deficientes físicos serão exterminados da face da terra assim que a manipulação genética de embriões e fetos, bem como o aborto, estiverem legalizados.

Não serão mais necessárias pesquisas para as curas desses males congênitos, pois eles simplesmente não mais existirão... por mais cruel que sejam estas palavras...
Só os deficientes (congênitos) atuais é que não perceberam isso... e estes, junto com os deficientes adquiridos (aqueles que adquiriam sua deficiência física após seu nascimento, por acidente ou outro motivo), são a "massa de manobra", ou seja, são utilizados para fazer uma pressão psicológica e sentimentalista (totalmente falsa, errônea e enganadora) para que se aprovem tais leis e possam controlar definitivamente os escolhidos para nascer...

A caixa de Pandorra

2008-03-25T12:19:00.001-03:00

Luiz Paulo Horta*

O Globo, quinta-feira 13 de março de 2008-03-23

O ministro Carlos Alberto Direito, do Supremo Tribunal Federal, pôs a cabeça no pelourinho quando pediu mais tempo para uma decisão sobre as células-tronco embrionárias. A questão ganhou um caráter decididamente emocional, com a mobilização de deficientes físicos, correntes na internet etc. Mas o que o ministro quis dizer, com o seu voto, é que o assunto está longe de ser simples, e envolve decisões de maior gravidade.

Sempre se pode, claro, escolher o caminho da simplificação. Afirmar, por exemplo, que a única dificuldade é que a Igreja Católica, mais uma vez, se põe no caminho da ciência.

Ora, há muito e muito tempo que a Igreja deixou de brigar com a ciência. Comparar, como se tem feito, a polêmica de agora com a história de Galileu é passar longe do alvo. E se fosse só questão de religião, seria bem mais fácil. Os próprios católicos, hoje em dia mostram grande liberdade de comportamento em face dos ditames da Igreja. Roma falaria, mas os fatos seguiriam o seu rumo.

Acontece que, nessa questão das células-tronco, está envolvido um enorme problema ético. Pode o especificamente humano transformar-se em material de laboratório? A tendência – inclusive do Supremo – parece dizer que sim. Mas, nesse caso, estamos transpondo uma fronteira delicadíssima; e não deveríamos fazer esta passagem em gritos de foguetórios.

O argumento humanitário é forte: a utilização de células-tronco embrionárias abre caminho para a cura de diversas doenças, para a salvação de muitas vidas. Mas, para isso, é preciso destruir uma vida humana – a do óvulo, que já foi fertilizado, e tornou-se embrião.

O raciocínio científico, nesse ponto, resvala para o sofisma. Argumenta-se que o óvulo fecundado ainda não seria uma pessoa humana, porque ainda não tem cérebro, nem feixes nervosos... Mas no embrião, que é o óvulo fecundado, já existe em potência tudo o que faz uma pessoa humana. E não é por estar abandonado num vidrinho de laboratório que ele deixa de ter esta fantástica potencialidade.

Para a Igreja Católica – e certamente para outras igrejas – há nesse processo, que é um milagre, a marca do sagrado. O argumento corrente, agora, é que estamos num estado laico, e, portanto, argumentos religiosos não valem. Nenhuma dúvida quanto ao estado laico. Mas foi com base naqueles argumentos que se forjou a nossa civilização.

No tempo dos romanos, por exemplo, um escravo era um mero objeto, sujeito a todos os caprichos do seu dono. O conceito de direitos humanos entrou na História pelo viés religioso: coube ao cristianismo, naqueles tempos de ferro, dizer que o escravo, como filho de Deus, era, sim, um verdadeiro ser humano, dotado de dignidade intrínseca à nossa condição.

Modernamente, houve estados totalitários, no Ocidente, que voltaram decididamente as costas ao cristianismo. E, então, pudemos ver como, nesse contexto, a noção de pessoa humana se amesquinha até quase desaparecer. A criatura humana, ali, seria bem ou maltratada de acordo com o seu grau de adaptação ao regime. Nos estados ditos socialistas, os prisioneiros foram usados até o limite de suas forças – isto é, a morte – em obras gigantescas. Os nazistas levaram essa liberdade de ação ao extremo: judeus num campo de concentração não estavam condenados à morte? Por que não usá-los, então, para experiências científicas de toda a sorte, até as mais cruéis? Não se estava, assim, recolhendo informações importantes para o futuro dos que pertenciam ao estado ariano?

Você dirá que isso não tem nada a ver com a discussão de agora. Mas o princípio é o mesmo. O princípio quer dizer: a razão fundadora. Se o princípio está errado, mais adiante os frutos serão decepcionantes. E a razão pura, desvinculada da ética, pode produzir os efeitos mais estranhos.

Dostoievsky, em "Crime e Castigo", contou esta história. Um estudante talentoso e pobre – Raskolnikov –vive numa casa de pensão, ao lado de uma velha usurária. A velha não tem mais o que fazer da vida. Vive de sugar o sangue dos outros. Seu dinheiro não serve para nada. Raciocina Raskolnikov: que mal há exterminar esse parasita da sociedade, se nas mãos dele, Raskolnikov, aquele dinheiro serviria para coisas tão produtivas? Segue-se o crime; e toda uma longa história mostrando o que aconteceu ao estudante depois do seu cálculo "pragmático".

No caso das células-tronco, a tendência majoritária parece ser a de embarcar no cálculo pragmático. Mas, assim, abriremos as portas para desenvolvimentos perturbadores, imprevisíveis. Foi o que o ministro Direito quis dizer, com seu voto tão politicamente incorreto.

*Luiz Paulo Horta é jornalista.

Ainda há tempo... não vamos desistir...

2008-03-14T22:51:00.006-03:00

Caros amigos... não vamos desanimar... continuamos na luta!!!

Lembrem-se:

Lutar sempre; violência jamais!!! Desistir? Nunca!!!

Vejam a notícia que saiu no jornal "O Estado de São Paulo" - hoje:
Para Mello, julgamento de célula-tronco deve ocorrer até abril

'Acho que o escore vai ser muito apertado', disse o ministro do STF Marco Aurélio Mello

Nossa luta deve continuar por causa dessa desinformação:
75% dos brasileiros apóiam uso de células-tronco, diz Ibope
Imaginem só... 75% apóiam algo que DESCONHECEM!!!
É nosso dever explicar a VERDADE e esclarecer suas dúvidas. Chega de DESINFORMAÇÃO, CONFUSÃO e ABUSO!

Não esqueçam:

Lutar sempre; violência jamais!!!
Desistir? Nunca!!!

A verdade sobre as células embrionárias contra as mentiras divulgadas

2008-03-14T22:22:00.001-03:00

Dra. Alice Teixeira Ferreira*

Eis a lista de mentiras que divulgam:

1) A Igreja é obscurantista e impede o desenvolvimento da ciência:

A verdade é que querem acabar com a única instituição que defende o ser humano desde o inicio de sua vida que se dá na concepção até sua morte natural. Que o início da vida humana se dá quando o espermatozóide fecunda o óvulo já foi demonstrado em 1827 por Karl Ernst van Baer. Não é dogma da Igreja pois somente com o acúmulo de evidencias sobre este FATO é que o Papa Pio IX em 1869 propôs que era dever da Igreja defender o embrião humano desde a concepção. A embriologista Magdalena Zernica-Goetz mostrou que a primeira divisão do zigoto não se dá por acaso, "ela já define o nosso destino".

Nature Reviews Molecular Cell Biology, (2005), vol.6, (12): 919-928.
Embriologia e Karl Ernst von Baer na Wipedia.
Embriologia Clínica Moore e Persaud.
Los quince primeros dias de uma vida humana. Natalia López Moratalla e Maria J. Iraburu Elizalde.

2) As células embrionárias humanas são pluripotentes e vão salvar vidas.

A verdade é que estas células não apresentam divisão assimétrica como as células-tronco. Elas são imortalizadas e são semelhantes às células cancerígenas; multiplicam-se rapidamente e quando se diferenciam logo morrem, não se renovando. Elas não se fixam nos nichos das células-tronco adultas presentes no organismo. Os corpos embrioides injetados são rejeitados imunologicamente e se injetados em animais imunossuprimidos geram câncer de caráter embrionário. Por isto você não dispõe do exemplo de uma vida, mesmo de roedores, que tenha sido salva com estas células.

JL Sherley. Cell Proliferation, (2008), vol.41, Supplement1: 57-64.

3) As células embrionárias pode se transformar em todos os tecidos.

A verdade é que você assume isto baseado no desenvolvimento embrionário, mas tal fato não foi demonstrado até hoje por problema metodológico: não existe uma tecnologia que permite distinguir todos os tipos de células do organismo humano. Eu trabalho com culturas de células há 20 anos e enfrento este problema corriqueiramente.

CP McGuckin e N Forraz. . Cell Proliferation, (2008), vol.41, Supplement1: 31-40

Neste artigo McGuckin demonstra a pluripotência das células-tronco do sangue de cordão conseguindo observar a sua transformação em células nervosas. Fato também demonstrado por Prof. Dr. Paul Sanberg.

PNAS, (2007), vol.104: 11869-11870.

4)As células embrionárias tem como fonte única o embrião que necessita ser estourado para se obter sua massa celular interna.

A verdade é que existem outras fontes destas células: o líquido amniótico, as espermatogônias e oogônias que a PrimeCell consegue reverter para o estado embrionário e agora as iPSCs desenvolvidas por Dr. Yamanaka. Outra verdade é que este cientista, que eu conheço pessoalmente, diz que as informações necessárias para obter as iPSCs foram obtidas de células embrionárias de CAMUNDONGO. Numa entrevista ele relatou que "Numa clínica de reprodução assistida, ao observar num microscópio um embrião humano, tive mudada a minha carreira científica. Quando vi o embrião, de repente compreendi que havia muito pouca diferença entre ele e minhas filhas. Eu pensei, nós não podemos destruir embriões humanos em pesquisa. Tem de haver uma outra maneira de estudar as células embrionárias".

The New York Times, Dec 11,2007

Dr. Yamanaka obteve as informações sobre os fatores de transcrição que regulam a multiplicação e diferenciação de células-tronco embrionárias estudando embriões de camundongos.

S. Yamanaka. Cell Proliferation, (2008), vol.41, Supplement1: 51-56.

5) Embriões humanos congelados por mais de 3 anos vão para o lixo pois não geram uma pessoa.

A verdade é que tem embrião humano congelado por até 13 anos que resultou numa criança saudável. São vários os exemplos que podem ser encontrados em http://www.youtube.com/watch?v=Pf9dI3UdWq0

Ao descongelar já é possível identificar se as células estão boas. Se estiverem vacuolizadas estão em processo de morte e não serve para nada pois não se obtém cultura de células mortas.

6) Querem comparar o embrião na fase de blastocisto com o paciente descerebrado do qual se colhe os órgão para transplante.

A verdade é que o embrião contem o programa completo para gerar não só seu cérebro como todos os demais órgãos, o que não ocorre com a morte cerebral que é irreversível.

Acredito que os que querem fazer pesquisa a partir de células arrancadas de embriões humanos sabem tudo isto, o que torna vergonhosa a sua posição: escondem os fatos e agridem quem quer revelá-los.

Aproveitam para atacar a posição honesta e racional da Igreja com sua ideologia "racionalista". Só tenho a lamentar o fato de que a ciência brasileira tenha tais "cientificistas" que se põe como seus "defensores".

QUE VERGONHA!

*Dra. Alice Teixeira Ferreira, é médica formada na Escola Paulista de Medicina em 1967, Doutorada em Biologia Molecular em 1971, pos-doc na Research Division da Cleveland Clinic Foundation, EUA, Livre Docente da UNIFESP/EPM.

Fonte: "Cultura da Vida"

Protesto da Dra. Alice Teixeira

2008-03-14T22:02:00.003-03:00

Por Dra. Alice Texeira Ferreira

Soube agora que a Soc. Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) e a Federação das Sociedades (FeSBE)está enviando e apoiando o manifesto da Mayana.
Já enviei meu protesto e resposta à FeSBE que vai abaixo:
NÃO ASSINO este manifesto E JUSTIFICO:

1)"É a aposta de investigadores do mundo inteiro para a cura de várias doenças ainda incuráveis, como mal de Parkinson, diabetes, doenças neuromusculares e secção da medula espinhal por acidentes e armas de fogo".
Afirmação incorreta:
Só nos EUA tem 57 cientistas de renome que são contrários a tal pesquisa com células de embriões humanos que para tal tem de ser destruído. Além do mais não deram resultados até agora os experimentos com estas células. A sua transformação em vasos sanguíneos tão alardeada dia 1/5 no Globo já é conseguida com células tronco adultas da medula óssea. Há dois anos Dr. Radovan Borojevic vem tratando o pé diabético com autotransplante destas células, evitando a amputação.

2) "A posição de Mayana Zatz em defesa da pesquisa com células-tronco embrionárias não é pessoal e muito menos religiosa".
A posição dela se não for religiosa não é também científica. Desde 1827 com o aumento da sensibilidade dos microscópios tem-se a evidência experimental de que a vida humana e de muitos animais se inicia na concepção. NÃO se trata de fato confecional, pois a Igreja Católica aceitou como evidência do seu dogma em 1869, pelo papa Pio IX. Diga-se de passagem, que faz muito tempo que os religiosos de um modo geral não aceitam buscar na ciência sustentação de fé.

3) Distrofia Muscular de Duchenne está sendo tratada com sucesso com CTs adultas.
Em novembro Dr. Giulio Cossu mostrou a excelente recuperação de cãe modelo desta doença, sendo confirmados tais resultados em março (Dellavalle e cols.) mostrando inclusive que são os periócitos responsáveis pela recuperação. É uma evidência muito interessante para a proposta do Dr. Radovan Borojevic de os pericitos são as células responsáveis pela recuperação dos tecidos lesados. Em 2005 Dr. Huard já obtivera sucesso em tratar com CTs adultas os camundongos mdx, modelo também da distrofia de Duchenne.

4) "Somente elas têm a capacidade de se diferenciar nos mais de 216 tipos de tecido do corpo humano".
Trata-se de uma POSSIBILIDADE pois até agora não se teve controle sobre a diferenciação destas células e quando injetadas em roedores produzem tumores embrionários, os teratomas. Estas células tem de se encontrar no meio adequado, no caso o útero materno, para apresentarem um desenvolvimento adequado.

5) "CTsembrionárias humanas ensinarão os cientistas a programar as células- tronco adultas, de modo que se transformem nos tecidos desejados".
Nos trabalhos com CTs adultas verifica-se que suas culturas são reprodutíveis além de seus resultados serem perfeitamente controláveis.Em 2006 surgiram vários trabalhos em se conseguiu que células parcial ou totalmente diferenciadas adquirissem características embrionárias. E mais as CTEs humanas são encontradas no líquido amniótico. Não é necessário se matar embriões humanos para realizar tais pesquisas.

6)"Com o passar do tempo, os embriões deterioram-se inexoravelmente, perdendo o "prazo de validade".
Não há evidencia experimental de tal fato. Mesmo aqui no Brasil tivemos Alissa, menina que resultou de um embrião congelado por 6 anos. Nos EUA foram apresentadas crianças normais que resultaram de embriões congelados por 7, 9 e até 13 anos.

7) "...habitual e inglório destino: o lixo".
Isto é ilegal e a ANVISA para evitar que tal ocorra está exigindo que sejam implantados 2 e os demais sejam cadastrados.

8) "...tirará a esperança de cura portanto, de vida de milhares de pessoas. Ninguém tem esse direito".
Existem 75 molestias degenerativas que tem a perspectiva de serem tratadas com CTs Adultas e estão surgindo outras fontes de CTs com característica de CTs embrionárias obtidas de células parcialmente diferenciadas, como as células germinativas( busque o site da PrimeCell)e mesmo de células totalmente diferenciadas. De tal maneira que para estudar células embrionárias já é desnecessário matar embriões humanos. Para o seu conhecimento o desespero de quem trabalha com as células de embriões congelados chegou ao ponto de usar embriões humanos frescos. Nos EUA já estão propondo se pagar 1000,00 por óvulo de mulheres sadias e férteis.

9)"A luta pela vida está acima dos credos. Logo, não se pode misturar ciência com religião, sob o risco de se voltar ao obscurantismo da Idade Média - a idade das trevas".
Não se está misturando ciência com religião. Como já foi dito acima o devemos respeitar o ser humano desde o início da sua vida que a ciência dá como evidencia experimental a concepção.
Quando se perde a argumentação se tenta desqualificar como religiosa esta evidência.
Quanto a Idade Média deve se reconhecer quanta coisa boa foi produzida nesta época: as catedrais, a vinicultura salva e propagada no mundo bárbaro pelos beneditinos, a contribuição de Roger Bacon, de Nicolau de Cusa, de Guilherme de Occan para a matemática e a ciência.
Falando em matemática como acham que foi construida uma catedral como a de Notre Dame?? Saiba que os mosteiros beneditinos foram centros de cultura e agricultura?

10)"O Estado brasileiro é laico. Assim, a tentativa de desqualificar os argumentos científicos de Mayana com insinuações anti-semitas é lamentável. No mínimo, contraria a tradição brasileira de tolerância e respeito à diversidade religiosa".
Ora são os que propõe este manifesto que querem desqualificar os argumentos como sendo religiosos daqueles que se opõe por motivo ético a utilizar sereshumanos indefesos como objeto de experimentação.
Alem do mais Dr. Fontelles respeitou a visão religiosa dos judeus que só aceitam que a vida humana se inicia após o nascimento, não tem nada de anti-semitismo ao se declarar que os judeus pensam assim.

11)"Por tudo isso, nós - de diferentes religiões, etnias, profissões, níveis socioeconômicos, idades - repudiamos a desesperada manobra para desviar o foco do debate".
Concordo: no JTF foi mostrado exaustivamente que a vida humana começa na concepção, TODO livro de embriologia Humana afirma isto. Por isto a batalha pela vida é também de todos nós, seja de credo religioso for. Direito à esperança de cura e à liberdade de pesquisa, sim, com ética ou seja respeitando os valores morais e não fazendo de seres humanos indefesos objeto de pesquisa. Ao obscurantismo utilitarista, não.

[1] Dra. Alice Teixeira Ferreira, Profa Associada de Biofísica da UNIFESP.Sócia da SBPC.Vice-presidente da Sociedade Brasileira de Biofísica.Dra. Alice Texeira Ferreira - médica formada em 1967 na Escola Paulista de Medicina, Livre Docente de Biofísica e coordenadora do Núcleo Interdisciplinar de Bioética da UNIFESP. alice@biofis.epm.br

FERREIRA, a Alice Texeira. Apostolado Veritatis Splendor: Protesto da Dra. Alice Teixeira. Disponível em http://www.veritatis.com.br/article/4899. Desde 13/3/2008.

PLACAR: ADULTAS 73 X 0 EMBRIONÁRIAS

2008-03-10T09:09:00.002-03:00

No intuito de combater a mal-informação propagada por aqueles que pouco se lixam para a vida humana (abortistas e afins), segue abaixo um link para um quadro informativo sobre o PLACAR DE DESCOBERTAS entre as células tronco ADULTAS e células tronco EMBRIONÁRIAS.

Após analisarem tal quadro, verão o quanto é falaciosa essa vontade de aprovar a utilização de embriões (seres humanos vivos) em experiências laboratoriais para (pasmem) pesquisar a cura de doenças. (matar para curar?)

Ademais, tal manipulação celular é simplesmente inviável, já que não há como controlar a divisão celular dessa células (embrionárias), dando origem a tumores (100% dos casos) cancerígenos violentos e incuráveis. Mas isso não é importante, pois o que não pode ser aceitável é a idéia de matar alguém - sem sua permissão clara, expressa e direta - para "tentar" curar outro. Experiências com seres humanos? Aonde queremos chegar com isso? Se assim for, então, os doutores nazistas tinham razão em utilizar-se de pessoas vivas - Judeus - para suas experiências laboratoriais?

Oras, por trás dessa vontade insana em aprovar tal lei, está o desejo de aprovar o aborto, e logo em seguida, o desejo de controlarem a vida das pessoas, escolhendo que poderá ou não viver.

Para confundir as pessoas, utilizam-se de argumentos falsos e enganadores, tornando essa uma discussão religiosa. NÃO É!!! NUNCA FOI!!! É uma discussão política, com um objetivo único: controlar mais e mais as vidas das pessoas, destituindo-as da liberdade inata do ser humano.

Assim, usam e abusam da confusão com religião: utilizam-se da pouca fé da maioria das pessoas - por culpa do materialismo - e também da coragem de muitos cristãos - principalmente os católicos - que não medem esforços para defender a Vida, cutucando-os e trazendo-os abertamente para a discussão e provocando a sua manifestação, o que dá um caráter religioso para uma discussão que não é religiosa. Passa pela crença cristã, mas não é!!!

Pessoas... acordem! Se você é um cristão - seja católico, evangélico, batista, etc - é nosso dever DEFENDER A VIDA! Liberte-se de seu comodismo e movimente-se.

Utilizar-se da ciência para melhorar a qualidade de vida das pessoas é algo nobre e desejável. Mas fazer sofrer e matar para dar vida é algo abominável.

Todos nós somos responsáveis pelo destino da humanidade. Todos nós temos a obrigação de lutar pela liberdade, pelos direitos e deveres das pessoas; e sempre impedir que alguém (ou alguma coisa) controle as pessoas.

Fiquem atentos... meditem a respeito. Divulguem essas informações. Assim como somos rápidos em repassar piadinhas e arquivos power-point que defendem a vida, falam da beleza da natureza, etc, temos que ser muito mais ágeis agora, para REALMENTE defendermos a vida incondicionalmente.

Vejam o quadro (PLACAR) completo em:

http://www.sociedadecatolica.com.br/modules/smartsection/item.php?itemid=140

Quando não servir para mais nada... torne-se cobaia de cientista!

2008-03-05T12:07:00.001-03:00

É assim que os nazistas classificaram alguns judeus, naqueles tempos de Segunda Guerra Mundial. Ou será que só tolos acreditam nessa história?

No artigo de VEJA, desta semana (05/03/2008), André Petry demonstra uma face nazista, dando um claro destino para aquilo que julga não prestar pra mais nada: “ou vai para o laboratório ou vai para o lixo”. Oras, Sr. André, cuidado com o que diz... suas palavras podem ecoar contra a sua própria pessoa... em algum momento de sua vida, esta legislação que o sr defende poderá atentar contra sua própria vida. Num certo momento, quando estiver velho e improdutivo (dentro dos padrões que exigirem à época) o senhor poderá ser jogado num canto de laboratório, já que nenhum valor mais terá a vida, com seus membros amputados, e sua vida segurada por um aparelho qualquer apenas para mantê-lo utilizável nas experiências que os cientistas estiverem dedicando-se naquele momento. Que mal há nisso? Ele era mesmo um velho decrépito... já não prestava para mais nada!

Atentar contra a vida – em qualquer momento em que ela se encontra – é um descalabro. Quem é que pode garantir que os embriões obtidos de forma laboratorial não são vidas congeladas? “Na dúvida, não ultrapasse!” Como pode o Estado – tutor da vida de todos os seus cidadãos – condenar alguém à morte? Que poder é esse que querem dar a este Estado? Eu não quero viver submetido á um estado que se diz democrático, mas ameaça de morte aqueles que ele assim escolher, segundo seus padrões de produtividade ou padrões de permissão para viver.

Não! Há um equívoco nessa discussão toda que querem tapar a todo custo. Não é uma discussão católica, evangélica, cristã ou religiosa. Seu quadrinho com pesquisa entre católicos e evangélicos serve para desviar a atenção; ademais, uma pesquisa desse tipo foi feita em que padrões? Qual o nível de conhecimento dos entrevistados? O quão católicos ou evangélicos são esses 95%? De finais de semana ou cristãos realmente devotos e conhecedores a fundo da fé cristã e da defesa da Vida?

Essa é uma discussão em que muitos daqueles que defendem essa tal Lei, não enxergam o poder que estão dando aos dirigentes: poder para decidir quem pode e quem não pode viver. Não enxergam, porque os mal-intencionados fazem essa confusão toda, para ludibriar aqueles mal informados. É um jogo político, sujo, como temos visto no Brasil em todas as eleições. Decisão pela vida nunca foi uma decisão religiosa. Mas abusa-se desse argumento, desviando as atenções do propósito ditatorial embutido nessa ganância de comandar a vida das pessoas.

E quem garante que, se tal Lei for aprovada, não surgira outros complementos e emendas trazendo a tona mais claramente a vontade ditatorial de decidir quais são os eleitos para viver?

Os cientistas nazistas – como deve o senhor saber – também pensavam assim, como estão pregando hoje. Religião? Não levamos em conta. Oras, esses pobres judeus vão para o forno mesmo, então porque não utilizá-los em experiências na tentativa de purificar nossa raça? Quem se importará, já que eles estão mesmo condenados à morte e vão para o lixo (uma vala qualquer, quando não um depósito de cinzas)?

É exatamente a mesma coisa. A única mudança é que hoje não classifica-se aqueles condenados à morte pela sua raça/credo, mas sim pela sua suscetibilidade vital, ou melhor, pelo seu poder de dizer sim ou não. Como pode um embrião optar pela vida, pelo lixo ou por um tubo de ensaio? Ele não pode decidir. E aqueles que se dizem possuidores de inteligência deveriam decidir por eles – a decisão sensata e correta: a decisão pelo direito de viver.

Complemento ainda, Sr. André Petry: nem os pais que geraram esse embrião, são possuidores do poder de decidir pela sua vida ou sua morte. Eles são sim responsáveis pela manutenção da sua vida – em qualidade – até que esse embrião torne-se pessoa independente e “caminhe pelos próprios pés”.

Imagem...

2008-02-08T14:39:00.000-02:00

Recebi essa imagem por e-mail, dias atrás.

Observem bem... feita com um único traço, do começo ao fim.

Belíssimo trabalho artístico... compondo esta imagem inesquecível!

Era uma vez uma TV...

2008-01-12T10:58:00.000-02:00

André Lazzarini

O último "traço" de cultura na TV Globo foi exterminado. Ao anunciar que o Globo Repórter dará lugar o Big Brother nos próximos meses, a Rede Globo conseguiu sepultar mais um programa que se aproximava de algo culturalmente aceitável. A mediocridade está sendo coroada, e os telespectadores estão sendo presenteados com o oscar da futilidade. Já não bastam novelas cheias de péssimos exemplos e o culto à banalidade. Resta ao tele-espectador desligar a TV e ressuscitar o velho e bom hábito da leitura de bons livros: certamente só trará benefícios para sua cultura e bons exemplos para seus filhos.

Carta publicada na Folha de Londrina - edição de 13/02/2008 - página 02

http://www.bonde.com.br/folha/folhad.php?id=12162LINKCHMdt=20080113

A educação do prazer: desde a infância?

2008-01-09T11:44:00.000-02:00

*Por João Malheiro *

Ao depararmos nos noticiários com jovens de classe média abastados que agem de forma cruel e infra-humana, matando, por exemplo, pessoas da sua própria família, ou com pais que jogam o próprio filho recém-nascido no pára-brisa de um carro por raiva, é cada vez mais comum nos perguntarmos: o que é que está acontecendo com a sociedade? Como é possível que um ser humano possa chegar a semelhantes níveis de violência e insensibilidade? O que leva essas pessoas a perder totalmente a racionalidade e a transformarem-se em verdadeiros “bichos do mato”?

Há diversas possíveis respostas para estas indagações – sejam de índole médico-psiquiátrica, sociológica, filosófica, religiosa etc. – e, portanto, haveria que se pesquisar caso por caso para evitar generalizações perigosas e superficiais. Mas acredito que em todas elas se pode apurar que um grande parte da culpa recai na deficiência, desde a infância, da educação do prazer. Uma deficiência que foi crescendo, desde os anos 70, paulatinamente, década por década, mas que, atualmente – qualquer pai e educador percebe claramente –, vem chegando a níveis bastante preocupantes.

Qualquer pai, educador ou psicólogo sabe por experiência que a dificílima tarefa de educar consiste justamente em ir fortalecendo, ano após ano, passo a passo, num grande exercício de paciência, a inteligência e a vontade do “pimpolho” de modo que consiga que toda a sua carga afetiva-sentimental, instintiva-passional e os seus sentidos-gostos sejam moderados e direcionados para as grandes metas da vida. Antes da inversão da “chave” (de “<” para “>”), qualquer criança viverá sob o domínio do prazer sensível e identificará felicidade com prazer, o que é um dos maiores enganos deste início de século. Se perguntarmos a um adolescente o que o torna feliz ou o que ele identifica como felicidade, descobrirá que para uns será dormir bastante e a qualquer hora, comer o que lhe der na telha e nas melhores praças de alimentação, divertir-se com os mais diversos recursos audiovisuais que a indústria eletrônica oferece para todos os gostos, viajar bastante nos feriados, ir às festas mais badaladas da noite: enfim, as alegrias materiais, fugazes, rápidas, que não deixam muita coisa no “ser” e que, apesar de serem elementos importantes para a felicidade, não são nem de longe o mais importante.

BUSCAR O PRAZER E EVITAR A DOR

Em outros casos, detectaremos que o jovem adolescente identificará a felicidade com “fazer o que se gosta e fugir do que custa”: é a dinâmica própria da velha doença dos sentimentos desvairados que se chama sentimentalismo. Todo mundo quer e gosta de se sentir bem. O problema não é esse. O problema está em parar nisso: em colocar o fim da vida nisso, pois como será possível alcançar os ideais altos que todo ser humano normal anseia, ou conseguir almejar uma capacidade séria e forte de compromisso, somente sentindo-se bem na vida?

Por fim, outros ainda alegarão que felicidade é ficarem na sua “bolha”: o quartinho, a caminha, a mesinha, com ar condicionado, frigobar, computador-TV-videogame-DVD, cachorrinho, livres dos perigos da vida... Quantas mães são as próprias criadoras destas “bolhas”, que não passam de “câmaras” de infra-filhos, os quais irão crescer sem anticorpos para vencer as dificuldades da vida!

Podemos observar, portanto, que toda a criança, nos primeiros anos da sua vida, é “naturalmente” egoísta e tremendamente hedonista (prazer pelo prazer, sem porquês, sem medidas, sem limites). Como se já não bastasse toda esta força negativa da própria natureza humana da criança, vem-se somando, desde os anos 70, uma outra carga negativa que é a força do meio em que toda criança vive. É já lugar-comum afirmar a força que exercem hoje os meios de comunicação – TV, outdoors, internet, filmes, músicas – nas escolhas dos jovens e adolescentes.

A PRIMAZIA DOS SENTIMENTOS

Se fizéssemos uma exploração histórico-filosófica – aqui daremos somente umas breves pinceladas – desde a Idade Média até ao início do século XX, perceberíamos com muita facilidade que os domínios da inteligência e da vontade sempre se foram revezando na primazia: em algumas épocas, o grande “valor” social eram as conquistas e as guerras; em outras, as grandes descobertas; ora o heroísmo do além-mar, ora o mundo das idéias. Nem a inteligência nem a vontade nunca se deixaram perder ou rebaixar pelo mundo dos sentimentos e dos afetos. No início do século passado, influenciados tanto por alguns filósofos que, reagindo a tanto racionalismo e cientificismo humano, “lançaram no mercado” a supremacia dos sentimentos, como por um rápido desenvolvimento tecnológico, que oferece ao mundo conforto e prazer jamais imaginados pelos nossos antepassados, a sociedade se “vendeu” ao prazer.

Durante todos estes anos, semelhante idolatria foi crescendo e ganhando espaço e hoje – com a revolução tecnológica que permitiu a globalização –, parece que estamos chegando perto do seu ápice. O fato é que esta força social é a grande motivação de muitos pais para trabalharem doze horas por dia e se matarem irracionalmente para ganhar muito dinheiro que permita, primeiro, “ter” para curtir a vida e mostrar aos outros que “têm”; e, depois, oferecer aos filhos aquilo que a sociedade diz ser felicidade. Esta é a grande responsável de que os pais poupem sofrimento aos filhos, custe o que custar, em vez de lhes ensinar – aos pouquinhos – como enfrentar o sofrimento e dar-lhes um sentido na hora da dor. É ela que vem induzindo o adolescente a fazer de tudo para se “sentir” feliz de forma errada e nociva.

O que acontece quando a força negativa da natureza da criança se soma a essa força social? Qualquer pai ou mãe que analise em profundidade as conseqüências nocivas que essa resultante de forças cria, só pode e deve ficar bastante preocupado. Perceberá que muitas delas se identificarão com algumas das “chagas” sociais que tanto se comentam nas reportagens dos jornais e, quiçá, se encontram na sua própria família.

CONSEQÜÊNCIAS DO PRAZER COMO FINALIDADE

Uma criança que identifique felicidade com prazer facilmente se tornará consumista e materialista: só se “sentirá feliz” se puder ir ao shopping todos os fins de semana e comprar a vigésima calça para a festa da amiguinha; terá vergonha de ir ao colégio se o pai não tiver o carro do ano; fará de tudo, se precisar, para conseguir ter mais dinheiro.

Uma criança que é educada na dinâmica do sentimentalismo – fazer só o que gosta e fugir de tudo o que custa – será, em primeiro lugar, uma pessoa fraca de vontade: não terá capacidade de alcançar os ideais altos que exigem muita garra e fortaleza e será um inconstante infeliz; não conseguindo conquistar esses ideais e sendo “discriminado” pela vida, com muita probabilidade tornar-se-á uma pessoa depressiva – já chamam a depressão de “doença do século XXI”! – e imatura, porque não consegue vaga na faculdade, no mercado de trabalho, não é feliz no namoro, não tem alegria na vida. Para quem se encontra num estado interior assim, passar para a violência requer apenas um pulinho. A violência da classe média é, na maioria das vezes, reflexo da sua própria fraqueza, construída normalmente com as facilidades e mimos dos familiares.

Por outro lado, uma pessoa fraca, depressiva e violenta – queira ou não queira –tornar-se-á uma pessoa solitária, sem amigos e sem amores. Fica fácil entender agora por que muitos jovens hoje se escondem – se alienam, se refugiam – nas drogas e nas mais diversas modalidades do sexo? Por que parecem “bichos do mato”?

Por mais alarmistas que possam parecer estas considerações, é uma pena ter de reconhecer que se trata de uma realidade muito próxima. Em todos os exemplos anteriores, como consultor educacional e com experiência de mais de 20 anos na área educacional, poderia citar nomes e sobrenomes de inúmeros casos iguais ou semelhantes.

MOSTRAR ONDE ESTÁ A FELICIDADE

É necessário e urgente investirmos pesado na educação dos nossos jovens. É preciso mostrar-lhes que a felicidade não está no prazer desvairado e irracional, mas no prazer certo, no lugar certo, na medida certa e com a finalidade certa. Que para isso é preciso aprender, desde cedo, a dizer “não” a muitos desejos e impulsos. Que quando são bem explicados, os porquês dos “não” não só não traumatizam – como já se disse muito por aí – mas libertam, e no fundo estão dizendo “sim” à verdadeira felicidade, à verdadeira realização, aos verdadeiros amores. Que não é muito inteligente buscar um prazer imediato, irrefletido e animal, que conduza depois a tanta tristeza e depressão, que duram, às vezes, por períodos longos ou até a vida toda.

Está na hora de investir intensamente nas alegrias da inteligência, dos valores humanos, da descoberta do sentido da vida, da cultura, das convicções firmes. Como também chegou o momento de resgatar o papel fundamental que tem, no equilíbrio das paixões e na harmonia dos sentimentos, a conquista da vontade, do amor real e da verdadeira amizade. Somente assim será possível darmos às nossas crianças capacidade de enfrentar e superar toda a pressão interna e externa que sofrem todos os dias; e dar-lhes a possibilidade de vislumbrar horizontes mais humanos.

**João Malheiro

***Formado em Administração de Empresas pela Universidade de São Paulo (1984) e mestrado em Educação pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2003), com ênfase em Projeto Político Pedagógico. Atualmente é doutorando em Educação pela UFRJ, aprofundando no tema da falta de motivação no ensino-aprendizagem e como ela pode se relacionar com a vivência e o ensino da Ética.

**Original em: http://www.quadrante.com.br/

A Coisificação do Homem

2007-10-19T09:47:00.000-02:00

André Lazzarini

A “coisificação” do homem é um sinal do trágico destino da humanidade: a banalização da vida, a perda de valores éticos e morais, invertendo a prioridade da “coisa” sobre a vida. O crescente hedonismo coisifica o homem, pois este passa a ser um instrumento com uma finalidade única e suprema do prazer.

Vende-se a todo instante, através dos meios de comunicação ou por propagandas disseminadas entre as pessoas, a vida fácil, o prazer instantâneo, o valor do “ter” sobre o “ser” das pessoas. O jovem é o alvo mais freqüente e é bombardeado insistentemente com essa inversão de valores. Mas os adultos também são vítimas. Basta uma olhadela na rua ou folhear uma revista para percebermos a banalização da vida humana.

O relativismo moral e religioso é o responsável por essa inversão de valores, que coloca em risco a própria existência do homem. Tudo é verdadeiro e tudo é permitido desde que seja agradável e prazeroso; melhor ainda se for rápido, instantâneo! As pessoas precisam ser críticas a tudo que é colocado à sua disposição, principalmente quando algo é oferecido de forma muito fácil e graciosa: há que se investigar o que está por trás dessa generosidade suspeita.

A pressão para a legalização do aborto, alegando motivos invertidos como justificativa é um exemplo. Oras, alega-se que se há abortos clandestinos, precisamos legalizá-los. Baseando-se nesse raciocínio: se ninguém respeita o limite de velocidade na cidade e estradas, porque não liberá-los? Não! Limita-se a velocidade porque o seu excesso é um risco para vidas humanas. O mesmo raciocínio deve ser aplicado com relação ao aborto – um atentado contra a vida humana. Ainda: se há assaltos a bancos, porque não estudamos uma forma de legalizá-los? Porque o dinheiro é poderoso e é necessário guardá-lo a sete chaves. Então porque não preservar a sete chaves a vida humana, ainda que tenha apenas dias ou semanas, dentro de um útero materno?

Mais uma vez, a solução mágica é apresentada. Como no caso das cotas, aonde é muito mais fácil e eleitoreiro criá-las do que o demorado, mas necessário, investimento na melhora da qualidade da educação pública (Ensino Fundamental e Médio). Se há abortos clandestinos, é muito mais fácil legalizá-lo do que investir em educação e saúde para impedir gestações inconseqüentes. Há a necessidade de parar com os abortos – clandestinos ou não! O caminho correto é a educação. Também urge fiscalizar e condenar aqueles que promovem essa prática clandestinamente.

É preciso parar com essa inversão de valores. É preciso por os “pingos nos is” corretamente. Definitivamente. E assim, livrar as pessoas da banalização da vida humana.

O ser humano é dotado de inteligência. Deve utilizá-la para tomar suas decisões. Deve empregá-la a serviço da vida e da permanência da humanidade sobre a terra. Campanhas de proteção de árvores e matas são lançadas a todo o momento: sim, necessitamos preservar a natureza para sobrevivermos. Mas de que adiantará preservá-las, se o homem aniquila-se a si próprio?

Texto publicado no Jornal de Londrina - edição de 19/10/2007 - pág. 02

A Igreja de Jesus

2007-10-01T15:44:00.000-03:00

André Lazzarini
A polêmica que se cria sobre todos os enunciados do Vaticano ganhou mais munição semana passada. A falta de vontade de conhecer a verdadeira informação, aliada a vontade em criticar a Igreja Católica persiste. E os cristãos católicos que se preparem para os comentários desinformados que já se apresentam. Jesus não disse que seria fácil, ao contrário, Ele deixou bem claro que a luta do Cristão pela pregação da Sua Palavra será sempre um trabalho árduo, longo e conflituoso. Não podemos desistir: "A messe é grande, mas os operários são poucos" (Mateus 9,37).

O conflito, desta vez, recai sobre o documento que o Vaticano publicou, repetindo aquilo que sempre se soube: a Igreja de Jesus subsiste na Igreja Católica. Cristo constituiu sobre a terra uma única Igreja que existirá eternamente, permanecendo com todos os elementos por Ele instituídos. Esta Igreja subsiste na Igreja Católica, já que esta é a única que permanece ao longo da história fiel aos ensinamentos e aos Sacramentos instituídos por Ele. Embora a Igreja Católica permaneça fiel a Jesus através da sucessão apostólica iniciada com São Pedro, o Vaticano insiste que todos os cristãos podem e devem procurar uma unidade verdadeira em Seus ensinamentos. Ele mostra ainda que essa união é necessária e possível, já que, nas igrejas e comunidades eclesiais cristãs surgidas por cismas ou pós-reforma (mas que ainda mantém alguns sacramentos verdadeiramente cristãos), a Igreja de Cristo é presente através da Verdade e dos Elementos de Santificação que existem nelas. Essas comunidades, apesar de não estarem em comunhão com a Igreja Católica, são passíveis de qualidades salvíficas, ou seja, não são vazias de peso e de significado, no sentido que o Espírito de Cristo não se recusa a servir-se delas como instrumentos de salvação.

A afirmação “subsiste” é real, pois a doutrina que se transmite ao longo da história não se modifica minimamente. Essa expressão mostra a plena identidade da Igreja de Cristo com a Igreja Católica.

O Concílio Vaticano II insiste em afirmar também que existem numerosos elementos de santificação e de verdade fora da Igreja Católica, ou seja, nas Comunidades Eclesiais. Jesus deixou na Igreja Católica, através de seu Espírito Santo, os meios de salvação, mas as divisões entre os cristãos impedem que ela atue de forma plena sobre todos Seus filhos. Este documento promulgado pela Congregação para a Doutrina da Fé constitui uma clara chamada de atenção para a doutrina católica sobre a Igreja. E mostra o caminho certo para o diálogo ecumênico, dando-lhe prioridade Para saber mais, acesse http://www.vatican.va/ ou consulte: - Igreja Católica, fundada por Jesus: Mt 18,17; 28,19s; Jo 17,4. – una no governo e na doutrina: Jo 10,16; 17,20-23; At 4,32; I Cor 12,12s; 14,33; Ef 4,3-6; Col 1,18; 3,15. – católica (universal): Mt 24,14; 28,19; At 2,5-11; 10, 28-34s; I Tim 2,4. – apostólica: Mt 16,18s; 18,18; At 1,12-26; Ef 2,20ss; I Tim 4,14; Apoc 21,14. – São Pedro e seus sucessores (papas): Mt 16,16-19; Lc 22,31s; Jo 1,41s; 21,15ss.

Artigo publicado (com cortes) na Folha de Londrina - edição de 23/07/2007 - página 02

Direção perigosa agora (?) é pecado (!!!)

2007-10-01T15:33:00.000-03:00

Matéria publicada na Folha de Londrina, 20/06/2007:
Manchete na primeira página:

Direção perigosa agora é pecado

Vaticano divulga cartilha com orientações para os motoristas inspirada nos dez mandamentos(http://www.bonde.com.br/folhadelondrina/) - edição de 20/06/2007

A Matéria na página 10 do jornal impresso:

Ultrapassagem perigosa é pecado

Cidade do Vaticano- A ultrapassagem de um carro de forma perigosa é pecado para a Igreja Católica, segundo as recomendações divulgadas pelo Vaticano ontem para os motoristas. A ausência de cortesia, os gestos vulgares, as blasfêmias e os insultos também figuram entre os pecados mais comuns praticados pelos motoristas, assegurou o cardeal Renato Martino ao apresentar o documento ''Orientações para a pastoral das estradas'' preparada pelo Conselho Pontifício para os Migrantes, que recorda que os católicos devem fazer o sinal da cruz antes de iniciar uma viagem. ''Os meios de transporte podem servir para promover as virtudes cristãs, entre elas a prudência, a paciência e a caridade'', afirma o Conselho, que elaborou um ''decálogo especial'' para os motoristas inspirado nos dez mandamentos.France Presse

Na internet, encontra-se no site: http://www.bonde.com.br/folha/folhad.php?id=22264LINKCHMdt=20070620

Enviei ao Jornal a seguinte carta, comentando a matéria:

Pastoral das Estradas

Noticiado em primeira página, em letras garrafais, a Folha de Londrina desinforma seus leitores sobre a verdade dos fatos (edição de 20/06/2007 – Direção perigosa agora é pecado – página 10). Não existe nenhuma publicação ou declaração da Igreja Católica a respeito de ser “pecado” qualquer transgressão no trânsito. O resumo desta notícia – versão verdadeira – está à disposição no site http://www.zenit.org/article-15391?l=portuguese. O documento original, em italiano, encontra-se no site do vaticano, no endereço: http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/20446.php?index=20446&po_date=19.06.2007&lang=po.
No dito documento, em momento algum é proposto que alguma atitude desrespeitosa ou irresponsável no trânsito seja “pecado”, como sugere tal notícia publicada na Folha. Quando o jornal dá essa interpretação, banaliza irresponsavelmente um assunto extremamente importante: a preservação da vida no trânsito.
O número assustador de mortos nas ruas e estradas preocupa todos aqueles que defendem a vida. O Vaticano propõe que a “Pastoral das Estradas” seja difundida pelas Conferências Episcopais nos países em que ela ainda não existe. Tal Pastoral propõe-se a diminuir esses sofrimentos e mortes: ela deve agir de forma educativa e orientar os envolvidos no trânsito para que defendam a vida, sejam atenciosos e responsáveis. Entre as diversas ações, foram propostos dez tópicos – análogos aos Dez Mandamentos do Senhor – que orientam para a defesa da vida acima de tudo, além de uma convivência fraternal no trânsito, pautado sempre pela cortesia, prudência, caridade, apoio, perdão e responsabilidade.
Esta Pastoral tem, como uma de suas missões, denunciar situações perigosas e injustas causadas frequentemente pelo tráfego. Além disso, a Igreja e o Estado devem unir-se para combater a violência do trânsito, sob o objetivo comum da defesa da vida.
Se todos forem responsáveis quando estiverem no trânsito, observarem rigorosamente as regras básicas de defesa da vida, muitas mortes, mutilações e sofrimentos poderão ser evitados. Não precisa ser católico para perceber isso... aliás, não precisa seguir nenhuma religião para perceber o valor da vida e o cuidado que devemos ter para preservá-la!

A Folha de Londrina não quis publicar tal carta, sob a seguinte alegação:
Caro André, a notícia publicada pela Folha da agência France Presse traz exatamente o que os demais meios de comunicação informaram a respeito dos 10 mandamentos do motorista recomendados pelo Vaticano. A própria TV Globo, com sua correspondente na Itália, deu a mesma notícia. Portanto, não vemos razão para publicação de seu artigo. Contanto com sua compreensão e atenção, Editoria de Opinião da Folha de Londrina.

O que dizer????

Oras, a FOLHA DE LONDRINA coloca-se numa posição parcial, quando não admite um comentário de uma matéria que publica. Na verdade, não aceita a crítica.
A matéria publicada pela Folha, enquanto pouco mostra o verdadeiro objetivo da divulgação feita no Vaticano, propõe uma visão debochada e extremamente superficial, sobre um assunto sério debatido e proposto por uma instituição milenar que é a Igreja Católica.

No dia seguinte (21/06/2007), a Folha de Londrina publica novamente a mesma matéria, mas desta vez re-escrita por uma jornalista local. Piorou, pois agora esta jornalista foi às ruas buscar opiniões sobre o título da matéria e não sobre o conteúdo da matéria original - aliás, conteúdo que a Folha nunca deu seu verdadeiro e correto destaque. Subentende-se que o seu objetivo é superficial; não é de discutir o cerne da questão e muito menos divulgar o documento correto e verdadeiro emitido pelo Vaticano. Vejamos abaixo essa sequência:

No caderno CIDADES, página 02 - na coluna Fala, cidadão:

Você acha que dirigir de forma perigosa é pecado?

''Penso que não. Acho que no dia-a-dia é preciso se acostumar. Sou católico não praticante, e acho que não tem nada a ver. Pecado é sair de casa mal-humorado e distribuir sua raiva em todo mundo na rua.'' Antônio Valério, 54 anos, taxista.
''Depende. Tem que ver o que é a dirigir perigosamente. Se põe a vida de outras pessoas em risco, como dirigir em alta velocidade, furar semáforos, eu acho que é pecado sim. Se não, é falta de respeito e irresponsabilidade.'' Dartagnan de Vitor Carvalho Silva, 22 anos, auxiliar administrativo.
''Sim, porque se a pessoa dirige de forma perigosa e mata alguém está pecando. Por isso concordo com essa orientação da Igreja. Acho que hoje em dia as pessoas não respeitam muito, e com isso elas vão se conscientizar mais.''Cláudia Manella, 34 anos, secretária.
''Eu acho que considerar isso pecado é uma forma de sensibilizar as pessoas, e vai contribuir para melhorar o trânsito. Se for analisar a fundo, acho que é pecado sim. A gente vê cada barbaridade no trânsito que é só por Deus mesmo.'' Ângela Grigonis, 26 anos, comerciante.

Publicado no site (http://www.bonde.com.br/folha/folhad.php?id=22881LINKCHMdt=20070621)

Mais à frente, na página 04, a seguinte reportagem, sob o título:

Direção perigosa agora é pecado

A Igreja Católica divulgou esta semana uma lista dos dez mandamentos do motorista, considerando pecado desrespeitar orientações como ter cortesia, correção e prudência, ajudar o próximo em necessidade e as famílias dos acidentados, proteger a parte mais vulnerável, ser responsável para com o próximo e promover o perdão entre culpados e vítimas. A idéia de que, além de correr o risco de levar uma multa, o motorista pode também estar cometendo um pecado ao infringir as leis de trânsito pode, a longo prazo, provocar uma mudança de comportamento nos condutores de veículos. Essa é a opinião de Eliana Aparecida Ramos Damaceno, 42 anos. Ela é vereadora em Jaguapitã, e não gosta de dirigir em Londrina, porque aqui ''as pessoas não têm muito respeito''. Para ela, a cordialidade, o respeito e a prudência no trânsito são necessários independentemente da religião da pessoa. ''Não considero a infração a esses princípios um pecado, mas uma falta de respeito com o ser humano. Carro não é arma, é um meio de transporte'', define. Já o taxista Armando de Jesus, 60 anos, acredita que esse posicionamento da Igreja Católica não deve influir muito na atitude de cada um. ''Cada um deve saber o que faz'', recomenda. Mesmo sem ser católico, Armando concorda com a atitude da igreja em relação ao assunto. ''O motorista de Londrina buzina bastante, acha melhor buzinar do que frear. É preciso ter mais paciência. Não é fácil, mas a pessoa tem que se esforçar. Eu mesmo nem ligo, já me acostumei'', afirma.
Para Ildefonso Dellaroza, 77 anos, que sempre trabalhou dirigindo e há mais de 20 anos atua como taxista no mesmo ponto, manter a calma e ter paciência no trânsito de hoje é uma missão difícil. ''Às vezes tem carro que fica fazendo cera na minha frente, o motorista não anda dentro da faixa da sua pista, fala ao celular, e isso me irrita. Acho que cada um tem seu temperamento, e eu sou meio nervoso. Queria ser mais calmo, mas já nasci com o sangue meio violado'', argumenta. Apesar desse temperamento, Dellaroza preocupa-se em manter uma boa conduta no trânsito. O taxista conta que já se envolveu em um acidente em que o outro motorista estaria errado, mas acabou pagando o conserto de ambos os carros. ''Ele ficou tão feliz que veio me mostrar o carro dele consertado. E saiu falando bem de mim. Também sempre ajudo no que posso quando vejo um acidente'', conta, mostrando que, mesmo antes de o Vaticano divulgar os dez mandamentos do motorista, já havia praticado alguns deles.
O padre Romão Martins reconhece que a correria e o stress do dia-a-dia levam muitos a descontar sua raiva no trânsito, acabando por infringir algumas regras de conduta. ''A orientação do Vaticano procede, porque qualquer atentado contra a vida é um pecado. Pecado é tudo aquilo que atenta contra a vida e prejudica as relações humanas e com Deus'', esclarece, lembrando que se omitir ao invés de ajudar também é pecar. Para Romão, além de refletir, essas orientações devem levar o motorista a preparar o espírito e o coração para enfrentar o trânsito cada vez mais conturbado das grandes cidades. ''Eu mesmo já fui multado. Não é vergonha receber uma multa, porque qualquer pessoa é passível de cometer um erro. O que não se pode é fazer disso uma regra, colocar a vida alheia em risco. Prejudicar a vida de alguém é pior, e o valor é tão alto que não tem preço''.

Adriana Ito
Reportagem Local
http://www.bonde.com.br/folha/folhad.php?id=22906LINKCHMdt=20070621

Veja que, desta vez, a repórter não menciona a Pastoral das Estradas e nem a preocupação do Vaticano com a divulgação e crescimento desta Pastoral como um braço da Igreja que protegerá vidas e diminuirá o sofrimento das vítimas do trânsito.

Escrevi nova carta para a Folha, que desta vez, não se dignou a responder e muito menos a publicá-la. Veja a seguir:

Prezado Editor

Agora que publicaram uma reportagem local a respeito do assunto (não é uma reportagem "comprada" de outro veículo), acredito que aceitarão meus comentários...Segue, então, minha opinião para o Espaço Aberto, a respeito da reportagem entitulada "Direção perigosa agora é pecado".

Grato pela atenção

Pastoral das Estradas

O título de uma notícia publicada na página 04 do caderno Cidades, da edição de 21/06/2007, desvirtua o conteúdo da matéria original: a divulgação da Pastoral das Estradas pelo Vaticano, no último dia 19/06. Outros jornais, como "O Estado De São Paulo" por exemplo, noticiaram a mesma matéria com uma chamada mais objetiva "Os Dez Mandamentos do Trânsito", e uma descrição objetiva de seu conteúdo, não perdendo seu foco em nenhum momento - confira no site: http://www.estadao.com.br/ultimas/mundo/noticias/2007/jun/19/178.htm. O conteúdo dessa notícia está também à disposição no site http://www.zenit.org/article-15391?l=portuguese. O documento original, em italiano, encontra-se no site do vaticano, no endereço: http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/20446.php?index=20446&po_date=19.06.2007&lang=po.
As colocações do Padre Romão Martins foram muito bem vindas, já que esclarece o nobre objetivo da defesa da vida, e que qualquer ato contra a vida é uma transgressão moral: obviamente torna-se um pecado para os católicos e uma insensatez para aqueles que não são católicos ou que não acreditam em pecado!
O número assustador de mortos nas ruas e estradas preocupa todos aqueles que defendem a vida. O Vaticano propõe que a “Pastoral das Estradas” seja difundida pelas Conferências Episcopais nos países em que ela ainda não existe. Tal Pastoral propõe-se a diminuir esses sofrimentos e mortes: ela deve agir de forma educativa e orientar os envolvidos no trânsito para que defendam a vida, sejam atenciosos e responsáveis. Entre as diversas ações, foram propostos dez tópicos – análogos aos Dez Mandamentos do Senhor – que orientam para a defesa da vida acima de tudo, além de uma convivência fraternal no trânsito, pautado sempre pela cortesia, prudência, caridade, apoio, perdão e responsabilidade.
Esta Pastoral tem, como uma de suas missões, denunciar situações perigosas e injustas causadas frequentemente pelo tráfego. Além disso, a Igreja e o Estado devem unir-se para combater a violência do trânsito, sob o objetivo comum da defesa da vida.
Se todos forem responsáveis quando estiverem no trânsito, observarem rigorosamente as regras básicas de defesa da vida, muitas mortes, mutilações e sofrimentos poderão ser evitados. Não precisa ser católico para perceber isso... aliás, não precisa seguir nenhuma religião para perceber o valor da vida e o cuidado que devemos ter para preservá-la!

Essa carta não foi publicada e a Folha de Londrina não se dignou a respondê-la.

Estado e Igreja

2007-10-01T15:29:00.000-03:00

Jornal de Londrina - Editorial - 19/06/2007:

"Estado e Igreja"

"Reportagem publicada na edição de domingo do JL mostra que o vereador Paulo Arildo (PSDB) tenta, através de projeto de lei, vetar a distribuição da chamada pílula do dia seguinte em serviços públicos de saúde. De acordo com a Secretaria Municipal de Saude, o medicamento é distribuido em casos extremos (como violência sexual) e ministrado mediante acompanhamento. O procedimento foi adotado em dois casos no último quadrimestre.O tema do projeto é polêmico e delicado. Trata de um caso de saúde pública, mas que para alguns, ganha contornos religiosos, o que foge do ideal de racionalidade que rege o Estado moderno.O problema é que o autor do projeto ignora o caráter laico do Estado brasileiro. A constituição garante a liberdade de culto e de crença, mas não adota uma religião oficial. O vereador ignora ainda que esse mesmo estado representa tanto a maioria cristã, quanto a minoria formada por integrantes de outras crenças e confissões, incluindo céticos.Políticas públicas devem ser pautadas pelo objetivo de atender toda a sociedade sem que a opção religiosa seja levada em conta. Não cabe ao estado fazer juízo de valor ou discriminar qualquer cidadão ao formular suas políticas, principalmente numa área delicada como a saúde. O que se admite é que os cidadãos, com base na liuberdade garantida pelo texto constitucional, alicercem opções individuais nas suas convicções religiosas."

Comentário escrito por mim, em carta enviada ao JL, publicada no dia seguinte - 20/06/2007, sob o título ABORTO É PENA DE MORTE (título colocado por eles - título original é "A respeito do Editorial de 19/06/2007"):

"Aborto é pena de morte"

"É decepcionante ler num jornal que tem uma circulação considerável no município de Londrina, um editorial expondo uma visão limitada a respeito de um assunto de importância vital como o aborto. Não conheço o projeto do referido vereador e não vem ao caso, já que mais grave são as palavras deste editorial. O aborto não é uma questão somente religiosa. Muito antes, é uma questão de defesa da vida e cabe ao Estado defendê-la incondicionalmente, independente de qualquer credo religioso. A insistência em tornar essa discussão unicamente religiosa é, no mínimo, capciosa, se não mal intencionada. O povo brasileiro não pode aceitar, em hipótese nenhuma, que o Estado tenha o poder de decidir quem deve viver e quem deve morrer. Aborto é pena de morte. Independente dos motivos que leva alguém a pensar nessa hipótese, o Estado deve ser tutor da vida e, através de missões educativas e orientadoras, impedir que a morte sobrevenha sobre qualquer um, principalmente sobre os inocentes fetos ainda gestantes. Corrigindo uma frase de tal editorial: "Políticas públicas devem ser pautadas pela defesa da vida, sem que a opção religiosa seja levada em conta"."

Acusações infundades

2007-10-01T15:27:00.000-03:00

André Lazzarini
Acusa a Igreja Católica de obscurantista? Sente-se aliviada porque “já se livrou da doutrinação” da Igreja Católica? (Folha de Londrina - Cartas, página 02 - edição de 25/05/07) Então assuma sua opção de vida sem agredir uma instituição milenar que prega a vida segundo o Cristianismo: o amor, a paz e a defesa da vida, e por isso é contra o uso da camisinha, o aborto e as pesquisas com células tronco de origem embrionária: a camisinha banaliza o amor e prega a libertinagem sexual e o aborto é um atentado contra a vida humana! Porque matar seres vivos se os cientistas podem obter resultados tão positivos com as células tronco obtidas de adultos? Ora, não lhe parece uma ambigüidade matar um embrião para pesquisar uma possível cura? Já pensou que este embrião poderia ter sido você?

A rebeldia contra o Criador

2007-10-01T15:23:00.000-03:00

André Lazzarini

Certas pessoas teimam em algumas idéias, imaginam situações, criam subterfúgios para justificar suas crenças e/ou derrubar outras. Há uma infinidade de fontes de pesquisa para justificar todas as abobrinhas que se desejar.
É fácil demais ficar pregando heresias contra a Bíblia, dizendo que foi recortada aos sabores de governantes temporários, re-escrita para sustentar necessidades de governos e ludibriar pessoas.
Mais fácil ainda é pregar a dificuldade de sermos humildes perante nosso Pai, procurando confundir a cabeça das pessoas com suspeitas infundadas e teorias anarquistas.
O homem, em toda sua história, mostrou que tenta se igualar ou até superar seu Criador: em suas conquistas intermináveis, em suas ânsias de poder e sabedoria, em ações justificadas por seitas e crenças perfeitamente adaptáveis às suas necessidades momentâneas.
É a rebeldia de um filho jovem, adolescente, que ainda não amadureceu e, portanto, não aceita o poder de seu Pai sobre si. Vai “cair do cavalo” como todos os adolescentes caem quando percebem a realidade nua e crua à sua volta. Quando perceberem que Deus é Pai, Criador e perfeito, seu castelo de areia desmoronará.
Podem falar quantas bobagens quiser: Jesus pregou o espiritismo, não quis uma igreja organizada, esta igreja é obra dos homens, os papas são monarcas sedentos de poder e utilizam-na para saciar seus mais íntimos desejos de soberania. E vai por aí afora.
Por mais que eu justifique fatos baseado em dados concretos, pesquisando nas escrituras sagradas e em autores de fé, sempre haverá a insistência de desmoralização e a justificativa doentia para suas crenças.
Admiro-me como ainda não desceram o nível propondo a discussão sobre a origem do universo e a origem do homem: muito provavelmente as teorias a serem pregadas são as mais confusas possíveis, baseadas em teorias discutíveis que relutam em aceitar que, por trás de tudo, possa haver um criador.
Difícil mesmo parece ser aceitar, humildemente, que nosso Deus é Todo Poderoso, que Ele deixou para nós a Igreja Católica, com os preceitos básicos do cristianismo: amor ao próximo, fé e devoção ao Pai, caridade, santificação, pureza e respeito à hierarquia da Igreja.
Conheço uma história semelhante, com base na Bíblia: diz que um dos anjos do Senhor, ao saber que ele enviaria à terra Seu próprio Filho, e que esse Filho seria um Rei e teria todos os poderes e conhecimentos do Céu e da Terra, ficou indignado e, não aceitando ser submisso à um Deus Humanizado (que tomou a forma de um reles homem), rebelou-se contra seu criador. Juntou uma turba de anjos (dizem ser 1/3 dos existentes) e renegou sua criação eternamente. Por isso, foi condenado a viver na escuridão por toda eternidade, e o seu pecado – o de renegar seu Criador – é eterno e imperdoável. Assim, ele disputa o Reino de Deus até hoje, utilizando-se das táticas mais surpreendentes para convencer o homem de que ele também deve renegar seu Criador.
Por isso vemos como está o mundo de hoje: muitos são os que aceitam esse convite sedutor e entregam sua alma para este rebelde, relutando em aceitar o Verdadeiro, e pregam a confusão, a mistura e a descrença.

A Igreja de Jesus

2007-10-01T15:16:00.000-03:00

André Lazzarini

A Igreja Católica foi deixada por Jesus para nós, mas foi um crescimento e uma evolução desde a semente que plantou. Podemos lançar uma semente na terra e ver surgir, num piscar de olhos, uma árvore carregada de frutos maduros e suculentos? Assim como a semente germina, cresce para chegar à árvore e frutifica, o Catolicismo também seguiu esse mesmo caminho.

Jesus pensou em fundar uma Igreja? Sim! Igreja, do grego “ekklêsia”, assembléia, entende-se por uma reunião convocada por um pregoeiro público. Portanto, são assembléias as reuniões dos cristãos que se reúnem numa casa (Rm 16,5; Cl 4,15), ou mais abrangente, quando se trata da Igreja de Jerusalém (At 8,1; 11,22; 15,24), a Igreja de Antioquia (At 14,26; 15,3; 23,1), as igrejas da judéia (Gl 1,22), da Ásia (1Cor 16,19) e da Macedônia (2Cor 8,1).

Segundo Mt 16,18: “Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei minha Igreja”. Jesus mudou o nome de Simão para Pedro (“Kepha” em aramaico) que, segundo o uso bíblico, a mudança de nome é sinal de um benefício. “Kepha” é masculino e significa rocha, pedra. Ou seja, Jesus disse que a rocha é o próprio Simão (dando-lhe o nome de “Kepha = Rocha“ a partir daquele instante) e sobre ele erguer-se-ia a Sua Igreja (entendamos que a frase, no original, ficaria assim: Tu és Kepha, e sobre essa Kepha edificarei minha Igreja = Tu és Rocha e sobre essa Rocha edificarei minha Igreja). Não há outro sentido para essa frase, se formos buscar sua origem verdadeira. Pedro e pedra são traduções que levam a um fácil entendimento prático aos leigos, mas é superficial, e assim sendo, pode dar combustível para interpretações capciosas.

Vemos também nos Atos 5,11; 8,1-3; 9,31; e nas Epístolas de S. Paulo (1Cor 10,32; 11,16; 14,1; 15,9; Gl 1,13; Ef 1,23; 5,23; Cl 1,18) e Epístola de S. Tiago 5,14. Segundo Lucas, 27,20: “O reino de Deus está em vós”. Jesus diz que, de uma forma espiritual o reino de Deus já existe e é presente: “não estará ali ou acolá; mas sim no meio de vós”. O Reino à que Jesus se referia é a nova religião, o Cristianismo, que permanecerá no nosso meio até seu retorno. Tal reino de Deus tem duas faces: terrestre e celeste. A primeira é oferecida aos homens. A segunda será estabelecida nos céus.

A essência da religião pregada por Jesus é, sobretudo, espiritual com uma renovação interior pela fé, caridade e amor ao Pai. Jesus ensinou que essa renovação espiritual deveria corrigir um conceito, da época, da espera de um reino temporal; mas sim de um reino universal, para todos os povos, no qual poderia entrar todo homem de boa vontade pela prática de virtudes morais e interiores. Jesus demonstrava isso através de suas parábolas. Vemos ainda a hierarquia instituída por Jesus:

o colégio dos doze e seus sucessores (Mt 10,2-4; Mc 3,13-19; Lc 6,13-16; Jo 1,35-51): conferiu os poderes de ensinar, reger e santificar (Mt 28, 19,20);
fundou uma hierarquia, conferindo uma autoridade visível e permanente: à frente colocou um chefe único: Pedro e seus sucessores (Mt 16,18-19). Em Jo, 21,15-17, Jesus questiona insistentemente a lealdade de Pedro e termina: “Apascenta as minhas ovelhas”. Conforme o uso corrente da época, apascentar significa governar – dando-lhe então a autoridade soberana da Igreja de Cristo: ser o chefe supremo; ainda a escolha de Matias para ocupar o lugar de Judas (At 1,12-26); o Pentecostes, quando S. Pedro começou sua pregação e fez numerosas conversões (At 2,37) e quando os apóstolos instituíram os diáconos, delegando-lhes seus poderes (At 6,1-6) são claros exemplos do início da hierarquia da Igreja; e o primado de S. Pedro é transmissível: vemos em Mt 16,17-19 e em Mt 28,20: “(...) eis que estou convosco todos os dias, até o fim do mundo”. Assim, o poder de Pedro é transmitido até hoje e o será até o final dos tempos;
garantiu à preservação de sua doutrina através do privilégio da infalibilidade: que é a preservação de todo erro doutrinal, garantida pela assistência especial do Espírito Santo. Jesus constituiu uma autoridade viva, um magistério infalível que recebeu a missão de determinar quais os livros inspirados, de interpretá-los autenticamente e de haurir nessa fonte a verdadeira doutrina de Jesus.

Esse privilégio apóia-se:

nos textos da Escritura: Mt 17,18: “(...) as portas do inferno não prevalecerão contra ela” –a Igreja – e às promessas de enviar aos apóstolos o Espírito da verdade (Jo 14,16; 15,26) e icar com eles até o fim do mundo (Mt 28,20). Essas promessas significam que os apóstolos ão poderão errar quando ensinarem a doutrina de Jesus, porque o erro não existe onde se ncontra o Espírito Santo.
no modo de proceder dos apóstolos: confirmam a verdade de sua doutrina pelos muitos milagres que operaram, provando sua autêntica e infalível representação de Cristo.
Concluindo, quero reproduzir as palavras do jornalista Mario Sabino: “soam patéticas as pretensiosas idéias de dar lições e sobrevivência a uma instituição com mais de 2000 anos e existência. A Igreja não precisa de conselho dos neófitos. Foi suficientemente humilde para reconhecer uma série de pecados e, assim, restringi-los aos livros de história”.

Fé

2007-10-01T15:13:00.000-03:00

André Lazzarini

O que é fé? É acreditar com o coração. É acreditar naquilo que não vemos, não tocamos com as mãos, mas enxergamos com o coração e sentimos com o espírito. É um acreditar sem contestar. É um crer sem ter medo. É uma certeza inconteste, indubitavelmente verdadeira. A fé é assim: simplesmente acreditamos. A fé purifica nossas almas e transborda nossos espíritos de felicidade. Porque ter fé é ter certeza e segurança. Se tivéssemos a fé que Jesus pediu-nos, seríamos muito mais felizes, e não precisaríamos nos preocupar com as tribulações do dia-a-dia, com as dificuldades da vida, pois a fé nos dá a certeza de um amanhã certo e seguro, sem medo de errar, sem medo de falhar.Por isso somos interpelados a todo o momento por Deus, através dos padres nas missas, através das leituras e nas homilias: “acreditem, não duvidem! Não tenham medo de acreditar, não tenham medo de entregar-se inteiramente a Deus, devotar sua vida por Ele, incorporar Seus ensinamentos e vivê-los intensamente”.

Deus nunca quis a desunião, a disputa e nem a rebeldia de Seus filhos. Muito mais do que nós amamos e educamos nossos filhos, dando-os liberdade de escolha, mas mostrando-lhes o caminho certo, Deus o faz conosco. E às vezes nossos filhos se perdem por caminhos tortuosos e escuros, quando somos obrigados, por amor, a resgatá-los para o caminho certo. Nem sempre temos sucesso, e nesses momentos sofremos. Assim Deus age conosco: Ele nos dá a liberdade de escolha, mas nem sempre o ouvimos. Ele também sofre com nossos desvios. Ele procura nos resgatar, mostrando-nos a direção correta a seguir. Se abrirmos os olhos do coração, deixarmos a fé n’Ele dominar nossos horizontes, Ele festejará a nossa volta. Encontraremos a Sua luz e seguiremos junto d’Ele para a vida eterna.

O mundo de hoje procura nos confundir, misturando tudo numa mesma cesta, como num grande varejo. A fé é esquecida ou misturada com crenças e seduções materiais e duvidosas promessas espirituais. Os valores são invertidos para que a escolha fique difícil e seja confusa.

Aquele que tiver o coração aberto e a fé cultivada, ao ver Jesus passando, segue-o incondicionalmente, por toda sua vida. Nele temos a certeza de nossa vitória, conquistando a paz de espírito, o amor transbordante e a vida eterna.Nem sempre este é o caminho mais fácil de seguir. Assim como a vida nos exige esforços e dedicações, sacrifícios e persistência, a fé também nos exige o mesmo. Ir à missa, rezar, observar os sacramentos, obedecer as orientações da Santa Igreja e, enfim, perseverar numa vida cristã são pontos básicos para cultivarmos nossa fé. Viver em paz com as pessoas, cultivar os bons costumes e afastar-nos daquilo que contraria Seus ensinamentos são alguns dos preceitos básicos para vivermos o cristianismo verdadeiro.

A paz conquistada quando nos decidimos por uma vida de fé é algo indescritível. Deixando Jesus guiar nossa vida, depositando nele a total e incondicional confiança traz uma segurança e uma certeza incomparável. E tudo isso está aí, a nossa disposição. Basta dizermos “sim”!

Estado laico, Estado louco

2007-10-01T15:08:00.000-03:00

Por José Maria e Silva

Se depender do Estado laico dos uspianos e de Lula, a nudez grotesca do travesti na via pública não poderá ser criticada — mas um bebê poderá ser extirpado do útero da mãe como um tumor

Com uma deselegância indigna de um Estado civilizado, o governo brasileiro deixou claro — ainda durante a visita do Papa Bento XVI — que não está disposto a dialogar com o Vaticano a respeito de questões como o aborto. Trata-se de mais um estelionato eleitoral cometido pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, desde que tomou posse em 1º de janeiro de 2003. Mesmo sendo uma bandeira histórica do PT, a legalização do aborto foi propositalmente escondida durante a campanha de Lula com vistas à reeleição. Em 22 de outubro de 2006, às vésperas do segundo turno, quando o PT demonizava Geraldo Alckmin como suposto membro da Opus Dei, escrevi no Jornal Opção: "Lula esconde dos eleitores que a implantação do aborto é uma das principais políticas públicas de seu governo, perdendo apenas para a santificação do homossexualismo. Em seu programa com vistas à reeleição, o presidente petista propõe 'a descriminalização do aborto e a criminalização da homofobia'. Ou seja, tirar a vida de um bebê deixará de ser crime; mas criticar a conduta de um travesti passará a sê-lo".

Na época, o artigo parecia excesso de radicalismo da minha parte; todavia, surpreendendo até a mim mesmo, que não esperava tanta celeridade dos petistas nessa questão, em menos de seis meses do segundo mandato, o governo Lula já se dedica a promover uma completa inversão dos valores morais da sociedade brasileira. Se depender do Estado laico petista, a nudez grotesca do travesti na via pública não poderá mais ser criticada, mas um bebê inocente poderá ser extirpado do útero de sua mãe como se fosse um tumor maligno. No Congresso, parlamentares petistas que são contrários à Lei da Homofobia — um projeto inegavelmente inconstitucional — estão sendo coagidos a mudar de idéia e apoiar sua aprovação. O alinhamento obrigatório com o partido pode se estender aos seus membros que são contrários ao aborto, como o deputado Luiz Bassuma, do PT da Bahia, presidente da Frente Parlamentar Mista de Defesa da Vida e Contra o Aborto. Como fez pacto com o mercado e já não tem autoridade para pregar a revolução econômica, o PT está empenhado em alinhar consciências morais, impondo sua agenda socialista no campo dos costumes. Para isso, o PT conta com três grandes aliados — as universidades, o Ministério Público e o Judiciário.

Privilégios do crime — Hoje, a "moral" de esquerda — tão cara à pensatriz Marilena Chauí — se tornou majoritária entre intelectuais, promotores e magistrados, a exemplo do que ocorreu nos regimes totalitários da primeira metade do século XX. Hitler só se tornou possível porque a mentalidade predominante naquele momento histórico não hesitava em sacrificar o indivíduo no altar da coletividade — característica inerente a todos os regimes totalitários, seja o nazismo, seja o marxismo, fazendo deles "irmãos siameses", como observa o sociólogo francês Alain Besançon. É o que está ocorrendo no Brasil, em que a pessoa de bem foi completamente destituída de sua individualidade — hoje, só o criminoso goza do privilégio de ser indivíduo no Brasil. Enquanto bandidos são "sujeitos de direitos" dentro da própria cadeia, recebendo tratamento personalizado do Estado brasileiro, as vítimas são meras estatísticas nos prontuários de delegacias, hospitais e necrotérios. Quanto mais monstruoso é um assassino, como Champinha ou Beira-Mar, melhor é o atendimento personalizado que recebe. E se uma vítima — como o menino João Hélio — é arrancada do anonimato pela comoção pública, não faltam intelectuais uspianos, como o sociólogo Paulo Sérgio Pinheiro, para devolvê-lo às estatísticas, sob a alegação de que não se deve chorar um burguês, ainda que esse "burguês" seja uma inocente criancinha.

Há muito os intelectuais marxistas mataram Deus — e não vêem a hora de aniquilar o indivíduo, feito à imagem e semelhança divina. Daí o ódio que devotam ao Papa Bento XVI, porque este Papa, mais do que João Paulo II, não transige com o perigoso relativismo do mundo moderno, que não hesita em fazer do homem uma massa de modelar nas mãos de falsos profetas, como o próprio Marx. Durante a visita do Papa, boa parte do noticiário da imprensa devotou-se à missão de jogar a população brasileira, inclusive os católicos, contra o Sumo Pontífice. Em que pese a Rede Globo se mostrar mais favorável ao Papa (provavelmente, devido à sua guerra particular contra os evangélicos), o jornalismo do canal Globonews, na TV paga, deu amplo espaço para os críticos do Vaticano. Num trocadilho malévolo com sua nacionalidade, Bento XVI chegou a ser chamado de "pastor alemão". Mas o mau exemplo vem da própria Europa: o diário londrino The Times disse que o Papa "chegou atirando" ao Brasil, apenas porque Bento XVI — como não poderia deixar de ser — defendeu a sacralidade da vida. Ora, o grande sábio francês Émile Durkheim (1858-1917), verdadeiro pai da sociologia, também sustentava a sacralidade do indivíduo humano, apesar de ser um ateu assumido.

Mas Émile Durkheim só era capaz de não crer em Deus e, mesmo assim, respeitar profundamente o indivíduo, porque nunca se imaginou capaz de reconstruir o mundo à imagem e semelhança de sua própria cabeça, como quis Jean-Jacques Rousseau, o pai de todos os revolucionários, e Karl Marx, seu discípulo mais charlatão. Seguindo o exemplo de Aristóteles, o maior de todos os filósofos, Durkheim tinha a humildade dos sábios, inclusive para reconhecer que — mesmo sendo um homem de ciência, ateu e racionalista — muito devia à religião. Se os tutores uspianos do presidente Lula — que lhe mandam repetir psitacideamente o vocábulo laico — conhecessem verdadeiramente Durkheim, o Brasil não estaria chafurdando no abismo moral da anomia, como ocorre hoje. Como sociólogo e um dos reformadores do ensino na França, justamente no momento em que se dava a separação entre Igreja e Estado no país, Durkheim ajudou a forjar, na prática, as Repúblicas laicas do mundo contemporâneo. Enquanto o megalômano Marx queria destruir o universo por se julgar capaz de construir outro, Durkheim, humildemente, limitava-se a tentar tornar este mundo um pouco menos ruim do que sempre foi.

Sócrates e Cristo — Mesmo sendo um dos pais espirituais da República laica, Durkheim nunca deixou de reconhecer o papel da Igreja na formação do Ocidente e na construção do indivíduo. No livro A Evolução Pedagógica, publicado postumamente em 1938, mas iniciado no ano de 1904, como um curso de história do ensino na França, no âmago das reformas que promovia na escola francesa, Durkheim resgata a importância da Igreja na Idade Média, mostrando que ela foi a única instituição capaz de garantir o mínimo de ordem na convulsa Europa das invasões bárbaras: "De todas as escolas municipais que ilustraram a Gália a partir do século IV, não resta nada; todas elas foram varridas, levadas pela torrente da invasão; apenas as escolas dos mosteiros e das igrejas permaneceram abertas. Foram os únicos órgãos da educação pública, os únicos lugares onde não houvera uma parada total, uma irreparável solução de continuidade do progresso humano". E diante do papel vital da Igreja Católica em meio à "torrente furiosa" dos invasores, Durkheim não hesita em declarar: "Não tivesse estado lá a Igreja naquele momento, estava acabada a cultura humana e podemos perguntar-nos o que teria sido da civilização".

Nessa obra-prima da história da educação (infelizmente menosprezada pelos doutrinadores marxistas que infestam as faculdades de pedagogia), Durkheim mostra que o ensino oferecido pelo cristianismo não se limitava a adornar o aluno com habilidades externas, como se fazia na Antigüidade Clássica, mas procurava alcançar o âmago de sua personalidade, o que significava criar o próprio indivíduo, construindo nele um "estado interior e profundo", abortado em Sócrates, alguns séculos antes. Ao contrário do que acredita a ignorância laica que se passa por ciência avançada, o indivíduo não é uma invenção da Renascença ou da ascensão da burguesia — ele nasce como filosofia em Sócrates e encarna-se como história em Cristo. O que são Sócrates e Jesus senão dois indivíduos que desafiam a Acrópole e o Sinédrio, buscando a verdade em si mesmos como imagem e semelhança de um Logos universal? Antes de ser institucionalizado pelo Império Romano, graças à disciplinada missão do soldado Saulo de Tarso (batizado Paulo), o cristianismo era uma espécie de pedagogia do livre-arbítrio contra as normas do Estado teocrático, daí a perseguição de que foi vítima durante séculos. Quando Jesus Cristo pronuncia sua célebre frase sobre o Império Romano ("Daí a César o que é de César e a Deus o que é de Deus"), ele separa — pela primeira vez na história da humanidade — a Religião do Estado, desencarnando da figura do Rei a essência de Deus e fazendo nascer, verdadeiramente, a consciência individual. E em nome dela que prega o Papa Bento XVI — contra esse Estado laico cada vez mais louco.

Fonte: original em http://www.jornalopcao.com.br/index.asp?secao=Destaques2&idjornal=237 - acessado dia 17/05/2007

Bento XVI, o mártir da imprensa

2007-10-01T15:04:00.000-03:00

Por Silvio L. Medeiros
A imprensa progressista anticatólica aprendeu uma grande lição com o saudoso Papa João Paulo II: é muito mais difícil destruir uma imagem pública quando ela já foi consolidada no imaginário coletivo. As grandes empreitadas de João Paulo II contra o comunismo, contra as guerras, contra os abusos dos direitos humanos, suas viagens a lugares esquecidos até então, seu perdão a Ali Agca entre outras inúmeras ações memoráveis, solidificaram em muito pouco tempo uma imagem moral tão inabalável e tão enraizada na mente das pessoas, que quando este mesmo papa se posicionava a favor da vida, da família, da fidelidade, a mídia não conseguia ser tão eficiente na tentativa de fazê-lo parecer um lunático contraditório. Demorou mais de 15 anos para que essa mesma mídia começasse a ter algum sucesso ao associar insistentemente a imagem antes revolucionária do Papa João Paulo II, à de um irracional medieval.
Por isso desde antes do último conclave, a impressa anticatólica começou um forte trabalho de especulação dos possíveis papáveis com imediatas taxações a cada um deles, incluindo o então Cardeal Ratzinger , identificando e avaliando sob o prisma da dialética progressista/conservador os melhores/piores, respectivamente. Tudo na tentativa de pegar o possível novo papa na ante-mão e iniciar antes dele o trabalho da formação da opinião-pública da sua imagem.
Lição aprendida, agora é colocada na prática. Quando a fumaça branca indicou a eleição de um novo papa e quando aquele "ultra-conservador" saiu da janela superior da basílica de São Pedro acenando ao povo, começou dalí mesmo os disparos da metralhadora giratória sensacionalista, o movimento jornalístico contra um homem que acreditava que o mundo deveria se moldar a Deus e não o contrário. Se até hoje as pessoas não tem uma boa impressão deste santo homem, isso é de total responsabilidade da imprensa de massa, total, já que este homem sempre foi discretíssimo e anônimo para a maioria das pessoas a ponto de nem ser notado nas ruas de Roma. Como é possível ter antipatia instantaneamente a um homem que passou boa parte de sua vida dentro de salas de aula e de escritórios sem alguém muito mal intencionado fazendo o papel de língua suja?
Desde então, se fosse possível, a imprensa anticatólica (ou seja, toda a grande imprensa de massa) reviraria de ponta cabeça a lata de lixo do Papa Bento. Nem guardanapo passaria batido. Se fosse possível, a imprensa colocaria escutas dentro do seu quarto, ou mesmo, câmera escondida em algum jornalista à paisana. Tudo para tentar encontrar alguma prova, algum furo, algum fato contra ele. É, mas não conseguem. Então fazem o que podem: caneta grifo na mão, leitura dinâmica em palavras chaves e voulá! Uma nova manchete no jornal.
E aqui vale tudo. Se o papa faz um discurso numa universidade aonde censura a violência e propõem um caminho de fraternidade e de diálogo com todos os homens de todas as religiões, pronto. O que dá para grifar? Menos de 10% do discurso, algo sobre a religião muçulmana. Qual o contexto? Não importa. Quem começa a pancadaria? BBC, agência de notícias Britânica. Numa manchete traduzida para as línguas árabe, parsi, turco, urdu e malaio (próprias das comunidades islâmicas) vem o primeiro golpe: "O discurso do Papa excita a ira muçulmana".
Detalhe: até aquele momento, absolutamente ninguém havia realmente lido o discurso da aula magna proferida pelo Papa em Rastibona nas línguas orientais. Seu discurso não fora traduzido para essas línguas. Era impossível que muçulmanos estivessem irados efetivamente com as palavras do Papa; na realidade tais palavras para eles ainda nem existiam. Sendo assim, todas as condenações feitas pela comunidade muçulmana às palavras de Bento XVI, todas, foram baseadas nos trechos narrados pelas agências de notícias a partir do que a BCC narrou. A partir daí foi o alvoroço mundial: "Já existe ódio religioso de sobra no mundo. Por isso é particularmente inquietante que o Papa Bento XVI tenha insultado os muçulmanos " (NYT ) [1] ;"Bento 16 disse que o Cristianismo está estreitamente ligado à razão, em oposição aos que tentam espalhar a fé pela espada" (Reuters). Face a essa mesma notícia da agência Reuters , a máxima autoridade do Islâ na Turquia, confessou que estava horrorizado com o discurso do Papa, não pelo que ele efetivamente falou, mas pelo que foi noticiado [2].
Depois que o discurso foi disponibilizado para mais línguas e as palavras do Papa puderam ser avaliadas dentro do contexto denso e intelectual a que proferiu, depois que as pessoas que se deram ao trabalho de ler seu discurso na íntegra viram que suas idéias estavam completamente na direção contrária do que fora divulgado, na direção da paz e da rejeição radical da violência, vieram alguns mea-culpas: "Na opinião da Comissão Européia, qualquer reação deve estar baseada no que foi dito efetivamente, e não sobre citações extrapoladas, inclusive deliberadamente" [3]. Depois vem o prêmio da Acadêmia de literatura da Alemanha para o melhor discurso do ano. Mas assim é a imprensa anticatólica, primeiro condene, depois verifique.
Se o Papa publica um documento sobre a eucaristia que nada mais é do que um resumo de um sínodo dos Bispos sobre o tema em forma de exortação, que trata de mais de 90 tópicos sobre o assunto, e em um dado momento se refere ao segundo casamento como um espinho doloroso, uma chaga do contexto social, pronto, grifo na mão, até para o que não foi escrito: "Papa Bento XVI chama segundo casamento de praga social", diz o jornal o Estado de São Paulo na matéria de capa, num peso tão grande que pode ser comparado ao que acabei de dar; "Dê a sua opinião sobre a declaração polêmica do papa" pergunta inúmeros veículos de comunicação; "Enquete: você concorda com o papa de que o segundo casamento é uma praga?"; artigos de protesto, manchetes em telão, elevador, celular…e por aí vai.Resolví enfatizar a chamada de capa do jornal o Estado aumentando tanto o tamanho da fonte, porque no momento de se retratar, o que a imprensa brasileira fez foi exatamente o contrário; resolveu se encolher bem encolhido, como uma criança arteira que foge das consequências de seus atos. A edição de 16 de maio de 2007 da revista Veja sintetizou bem esse comportamento irreponsável e inconsequente da nossa imprensa, quando dedica 10cm2 para fazer um pequeno comentário editorial, o qual reproduzo aqui com o mesmo peso dado pela revista, ou seja, de entrelinhas: ". ..quando usou a palavra piaga em março, ao falar do segundo casamento...estava querendo dizer chaga, ferida, e não "praga" como a imprensa tupiniquim traduziu indevidamente".Em sua visita para a Inauguração da Conferência Espicopal Latino Americana em Aparecida, tudo é assunto, menos aquilo que o Papa veio efetivamente fazer, que é canonizar Frei Galvão e iniciar as atividades do CELAM. Quer dizer, tudo é assunto dentro do ponto de vista negativista, aquele em que se excluem quaisquer valores passíveis de serem admirados pelo público assim como possíveis ideais em convergência com a opinião-pública liberal. Para isso abrem-se as gavetas das queridinhas do jornalismo progressista, cheias daquelas primícias capazes de taxar rapidamente uma pessoa a partir da dialética conservador/ mal, liberal/ bom: aborto; ordenação de mulheres; camisinha; anticoncepcionais; células-tronco; homossexualidade.
Os maiores exemplos foram os jornais Estado e Folha de São Paulo que veicularam em manchete de capa no dia da chegada do Papa, que este vinha ao Brasil para frear o aborto, punir os políticos, restaurar a união da Igreja com o Estado. Dedicaram para isso um sem números de artigos e opiniões de inimigos assumidos da Igreja, partes interessadíssimas em denegrir sua imagem, como teólogos da libertação, "falsas católicas pelo direito de decidir", ministro da saúde etc. O mesmo de sempre. A idéia é essa mesma, vencer pelo cansaço. No fim, não fica nem uma pálida sombra do Papa que suplica pela paz, que indaga a ausência de Deus nos campos de concentração, que afirma que Deus é amor, que rejeita a violência fundamentada na religião e que pede a eliminação da miséria. Fica o Papa "linha-dura", "mão de ferro", o " rotweiller de Deus". Como disse o canal de notícias Band-News na noite do dia 10, "o Papa do Não, Não, Não", e também "o Papa das contradições".
Tudo vale quando se trata de fazer esse homem parecer ultrapassado, retrógrado, cavaleiro da idade-média, inquisitor. O portal de notícias Terra, por exemplo, no dia da chegada do Papa ao Brasil chegou ao cúmulo da falta de respeito quando lançou uma enquete insinuando ao público a possibilidade do Papa Bento mentir quando disse que sua visita tinha uma missão unicamente religiosa: "você acredita que o Papa veio para o Brasil unicamente por razões religiosas? ". Faça-me o favor!
O intuito? Descredibilizar, rebaixar, diminuir, porque na realidade, seus críticos não suportam o fato de não conseguirem sustentar qualquer opinião contrária a dele em altura digna, sem cairem no "achismo" e na posição sem fundamento. Sabem que este Papa é uma figura humana e intelectual capaz de vencê-los em qualquer assunto de moral e fé, e em muitos outros. Se limitam a discordar sem nunca sequer refutar qualquer um de seus argumentos ou buscar entender sua razão disponível em algum de seus livros ou escritos. Não o conhecem e na verdade querem distância, porque o preconceito já é mais confortável do que a imparcialidade. O que possuem de mais latente é o medo, que no final das contas, é da própria verdade, que liberta e que compromete.
Mas São Francisco estava certo, a verdade se prova por sí só, não precisa ser defendida. Com efeito Bento XVI não precisou de uma única palavra para se defender quando chegou ao Brasil, de todas as ofensas e notícias tendenciosas divulgadas a seu respeito; bastou unicamente sua eloquência e autoridade de quem vive o que prega, para que um clima de receptividade e carinho alcançasse a todas as pessoas de boa vontade desse país. Saindo na chuva e na noite mais fria do ano, os paulistanos o acolheram com amor e um baita sorriso nos rostos.
Então penso que o mais insuportável para essa militância toda é o fato de que apesar de todo o esforço que fazem para transformar Bento XVI em um tirano, as pessoas ainda assim o amam, o buscam! Sim, eu estava lá! Pude ver com meus olhos mais de 50 mil jovens provenientes de todo o mundo atravessar uma noite toda de viagem e de espera, unicamente para ver e ouvir no estádio do Pacaembú a presença deste Papa Alemão. Pude ouvir com meus ouvidos um ensurdecedor "Não ao aborto, sim a vida!", um encantador "Papa eu te amo", uma calorosa salva de palmas a castidade e ao matrimônio, ver com meus olhos as lágrimas de emoção de toda aquela juventude quando o Papa os saudou, quando disse que gostaria de dar em cada um, um grande abraço bem brasileiro e que desejara ardentemente ter se encontrado com eles, sentir com profundidade o calor e a vibração daqueles corações que se expressavam em cânticos de amor e compromisso a Deus através do Vigário de Cristo. Num ambiente assim ninguém arrisca encomendar uma pesquisa sobre o que o jovem católico acredita acerca de preservativos, matrimônio, aborto etc.
Na manhã seguinte, entre uma atividade de trabalho e outra, pude escutar um comentarista da Rede Globo que cobria a missa de canonização de Frei Galvão, que o Papa Bento XVI havia mudado sua imagem de frio e distante pelo seu esforço em acolher o povo, quebrando o protocolo e aparecendo mais de 10 vezes na sacada de seu quarto, sorrindo integralmente em todas as atividades e sempre caloroso e amável para com cada pessoa que chamava o seu nome. Na verdade o que esse comentarista fazia era isentar a classe jornalística de responsabilidade na construção dessa imagem dura e monstruosa do Papa, justamente agora que não dava mais jeito, que o povo já havia entendido que tudo não passava de uma grande besteira. Lavou as mãos e jogou nas mãos do Papa a sutil insinuação de que havia mudado para agradar. Besteira! Na verdade, o que o Papa Bento XVI fez aqui no Brasil não foi nada diferente do que fez em Colônia com os jovens, do que fez na Turquia, na Itália e na Polônia. É que agora com ele tão próximo não dava mais para esconder. Mais do que se mostrar como o homem que sempre foi, de mostrar com sua vida a verdade mais íntima de seu ser, o Papa Bento XVI provou pelo sentir que tem algo de especial e que merece ser ouvido.
Ao final da missa ele beija o altar, como sinal dos primeiros cristãos que se renegavam a beijar os pés dos imperadores romanos e preferiam a morte à retroceder na sua fé. O faz nos dias de hoje como aquele que não irá se curvar a cultura da morte, a idolatria do prazer, ao materialismo ateu. Para Bento XVI, assim como para esses primeiros cristãos, sofrer pela fé e pela verdade é verdadeira alegria, é delicioso manjar. E ao passar pela cruz da humilhação pública, ao suportar calúnias, distorções, difamações, cusparadas e agressões, ao ter sua vida examinada, ao ser crucificado moralmente todos os dias, entre tantas outras injustiças, este Papa torna-se assim muito maior do que simplesmente o líder da religião católica. Torna-se também num arquétipo. Em um sumo exemplo. Num sinal do que todo católico, daquele que crê em céu e inferno, em pecado e salvação, deve necessariamente passar para provar e vencer a sua fé nos dias modernos. Transforma-se por último numa luz santa que brilha esplendorosamente, livre, feliz, transcendente, arrastando e convencendo de que vale a pena sofrer pela causa do Reino dos Céus, de que o que importa é antes agradar a Deus, e não aos homens.
A militância anti-católica não entendeu é nada.

[1] http://www.estadao.com.br/ultimas/mundo/noticias/2006/set/16/77.htm
[2] http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2006/09/14/285654312.asp
[3] http://www.ansa.it/ansalatinabr/notizie/rubriche/mundo/20060918112234054058.html

Silvio L. Medeiros. Apostolado Veritatis Splendor: Bento XVI, o mártir da imprensa. Disponível em http://www.veritatis.com.br/article/4268. Desde 16/5/2007.

Mais uma fácil solução para problemas antigos

2007-10-01T14:57:00.000-03:00

André Lazzarini
Incomoda-me, retiro-o: se é um tumor, extirpa-se; se é uma sujeira, varre-se; se é uma ruga, estica-se; se é uma gravidez; aborta-se. Fácil e banal assim!
A facilidade em sugerir soluções mágicas e instantâneas para os problemas que se apresentam para a sociedade moderna é assustadora. Nada de propostas a longo prazo, educacionais, com bases sólidas e resultados duradouros. Ninguém tem a coragem de propor e defender soluções educacionais que demorem mais de um “mandato político” para serem postas em prática e surtir seus efeitos. Banaliza-se a educação, os valores morais e, por fim, a vida. Vejamos alguns exemplos mágicos: a “exclusão” nas universidades: ao invés de empenhar-se em elevar o nível das escolas públicas (solução demorada), surgiu a solução mágica (e discriminatória) das cotas; o excesso de velocidade no trânsito: radares pelas cidades – além de punir indiscriminadamente, arrecada-se mais para os cofres públicos: e educar que é bom, demora demais! E assim, nesse raciocínio míope e eleitoreiro, vão pipocando saídas mágicas para os problemas que vão surgindo.
É infinitamente mais fácil apelar para o aborto do que educar: é muito mais difícil e de resultado demorado esclarecer e educar a sociedade sobre uma sexualidade responsável, principalmente num mundo em que a mídia empurra goela abaixo uma erotização crescente e uma sexualidade promíscua e inconseqüente. Sofrem muito mais ainda todos aqueles que não dispõe de uma educação que lhes permita separar o excesso de joio do escasso trigo que vem pela mídia. Valores como amor verdadeiro, casamento, fidelidade e sexo responsável são exemplos que estão se esvaindo cada dia mais das vidas das pessoas, principalmente das crianças e dos jovens; além de serem rotulados “caretas” e infelizmente não vendem revistas e nem dão audiências aos programas de TV, pois a maioria da sociedade já se encontra perdida e sem parâmetros para uma escolha sadia. São esses valores morais que a sociedade que se diz moderna e evoluída deveria preservar para o bem comum, para merecer a denominação moderna e evoluída.
Querer misturar a discussão sobre o aborto com religião é outro embuste! É certo que a discussão invoca os sentimentos religiosos pela defesa incondicional pela Igreja da vida desde a concepção até sua morte natural, mas nosso estado é laico por força constitucional, além de que a mesma constituição prega a defesa da vida de todos os brasileiros – portanto é contra a pena de morte, principalmente de inocentes e indefesos.
Agrava-se a discussão quando se utilizam capciosamente as palavras do Santo Papa para justificar a liberdade de escolha da mulher: a liberdade que o Papa diz é no contexto religioso: somos livres, e temos que ser conscientes para decidir, mas arcamos com as conseqüências de nossas escolhas.
Os que defendem o aborto como uma questão de saúde pública, querem que tal ato deixe de parecer um crime: mas como o fazê-lo se o pobre é indefeso e não pode manifestar-se em defesa de sua vida? Descaracterizando-o como pessoa, como ser vivo e com direitos constitucionais. CUIDADO COM ESSA JUSTIFICATIVA DE "SAÚDE PÚBLICA"! Aceitá-la, é um passo dado em direção à aceitação de outras questões que certamente aparecerão num futuro próximo, e que serão propostas como saúde pública: problemas congênitos, limitações físicas e mentais, síndromes, etc.: todos poderão ser encarados como “problemas” que onerarão o Estado, tornando-se assim questão de saúde pública, quando poderá ser sugerida outra saída mágica como esta que agora se propõe. O Estado tem o dever de defender a vida e não condená-la a morte. Ao debater sobre o aborto, alega-se estar em defesa da vida da mãe, sem sequer dar um dedo de proteção ao inocente que cresce em seu ventre. Os que defendem o aborto como uma questão de saúde pública, querem que o ato de matar um feto deixe de parecer um assassinato: o pobre está indefeso e não tem como se manifestar dando seu testemunho defendendo sua vida.
Se pudéssemos entrevistar um feto a respeito do aborto á que ele estaria condenado, sabe o que ele diria? O mesmo que VOCÊ diria caso você fosse condenado à morte, sem direito à defesa prévia. Considere isso, antes de manifestar-se a favor do aborto.

Sexo antes do casamento

2007-10-01T14:54:00.001-03:00

André Lazzarini
Sra Teresa Márcia Brauco (Folha de Londrina, 12/05/2007 - Seção Cartas, página 02): a Igreja não "permite" o sexo antes do casamento. E isso não é "conservadorismo da Igreja", mas sim a sua permanência nos valores morais. Embora a Sra diga que amadureceu e entende hoje a posição da Igreja, sugiro que a Sra e alguns os católicos revejam suas fontes de informações: programas como "Fantástico" não se mostram educadores. O Santo Papa disse em sua homilia, 11/05: "É preciso dizer não àqueles meios de comunicação social que ridicularizam a santidade do matrimônio e a virgindade antes do casamento." E, em seu discurso no Pacaembu, 10/05: "Um homem ou uma mulher despreparados para os desafios reais de uma correta interpretação da vida cristã do seu meio ambiente será presa fácil a todos os assaltos do materialismo e do laicismo, sempre mais atuantes em todos os níveis." Somos livres em nossas escolhas. Quem não souber escolher o caminho certo - ensinado por Jesus - estará mais exposto aos desvios morais e às suas conseqüências. Estejamos atentos ao nosso modo de vida: ele agradaria a Jesus? Devemos policiar nossas fontes de informações e entretenimento: são fidedignas e sadias?

Carta publicada aqui na íntegra, mas com cortes na Folha de Londrina - 16/05/2007 - página 02

Jesus, do nascimento aos 33 anos

2007-10-01T14:46:00.000-03:00

André Lazzarini
(1ª Parte)
Maria, Santa predestinada desde seu nascimento, foi agraciada com a visita do anjo Gabriel que, em sua santa mensagem, comunicou-lhe que fora a escolhida do Senhor. Ela não titubeou um instante sequer: “Eis aqui a serva do Senhor. Faça-se em mim segundo a Tua palavra.” (Lc 1,38). Jesus nasceu do ventre da Virgem Maria, e, conforme já havia sido antecipado, foi reconhecido como o Cristo por onde passou, desde seu nascimento, testemunhado pelos pastores que receberam a visita dos anjos do Senhor e anunciaram o nascimento do Salvador até seus últimos dias.
Temos que, já no dia da apresentação de Jesus no templo, como era costume e seguindo a Lei de Moisés (Lc 2,22), apareceu Simeão, que já tinha recebido a visita do Espírito Santo que lhe revelou que ele não morreria sem conhecer o Cristo do Senhor. E assim, impelido pelo Espírito Santo, a ir ao templo: “Agora, Senhor, deixai o vosso servo ir em paz, segundo a vossa palavra. Porque meus olhos viram a vossa salvação que preparastes diante de todos os povos, como luz para iluminar as nações e para a glória de vosso povo de Israel. (...) Eis que esse menino está destinado a ser uma causa de queda e de soerguimento para muitos homens em Israel, e a ser um sinal que provocará contradições, a fim de serem revelados os pensamentos de muitos corações. E uma espada transpassará a tua alma.” (Lc 2, 29-32, 34-35).
Assim Jesus, sendo esperado por muitos, foi apenas reconhecido e aceito por alguns. Viveu uma infância normal, aprendendo tudo o que lhe ensinavam à época. Aos cinco anos, Jesus começou a freqüentar, como todos os meninos de Israel, a Beth ha sefer, uma instituição docente equivalente as nossas escolas primárias, que dependia da sinagoga. Assim, teve suas lições escolares, e juntamente, religiosas. Aprendeu orações e rezava-as sozinho ou na oficina, junto de seus pais. Durante o dia, ao anoitecer, em voz alta, rezando e crescendo em sua religiosidade.
Sua inteligência para os ensinamentos do Senhor era superior, como podemos ver na sua primeira demonstração, aos doze anos, quando seus pais, ao voltar das celebrações da Páscoa de Jerusalém, perderam-se Dele, mas, achando que Ele estava junto de seus companheiros de comitiva, andaram um dia em seu caminho. Ao saírem para procura-Lo, perceberam que ele havia ficado em Jerusalém. Somente o encontraram três dias depois, no templo, falando aos doutores, todos maravilhados com seus conhecimentos, quando respondeu à ansiedade de seus pais: “Porque me procuráveis? Não sabíeis que devo ocupar-me das coisas de meu pai?” (Lc 2, 49-51).

(publicado na Folha de Londrina, 21/05/2007, página 02)

(2ª Parte)
“A iniciativa e a consumação só a Deus pertencem. Ele organiza as bodas e sai pelos caminhos fazendo convites (Lc 15,3-7). Onde e quando vai se apagar o fogo da humanidade? Só Deus sabe a hora exata (Mc 13,32). Simão, você falou bem, mas não foi por instinto nem por sua natural sagacidade. Foi inspiração do Alto (Mt 16,16). Se cressem, veriam prodígios: saltando como um cabritinho esse morro iria até o mar; daquele pinheiro nasceriam as asa como as de uma águia, que o levariam voando para outros continentes, para firmar lá as suas raízes (Lc 17,6)”.
Sua juventude fora simples e normal como qualquer jovem trabalhador, ajudante de seu pai na oficina e presente na vida de sua mãe, até sua vida adulta. Sua “Santidade”, seu amor pelo Pai e seu saber para tecer seus ensinamentos não aconteceu numa só noite. “Foi um longo caminhar através de vários anos, como em tudo que é humano. O Jovem foi avançando de sol a sol, noite após noite, mar adentro, cada vez mais longe, na rota ascendente que leva ao alto manancial do Amor, o Pai” (Ignácio Larrañaga em “O Pobre de Nazaré” – ed. Loyola, 8ª ed., p.36).
A maior prova da vida simples de Jesus é que o Novo Testamento relata a surpresa dos cidadãos de Nazaré quando Ele vai a essa cidade proclamando as Boas Novas do Senhor ("não é esse o filho do carpinteiro José?" Lc 4,22). Se Ele tivesse ido para qualquer lugar que fosse, para estudar outras ciências, os cidadãos de Nazaré não iriam achar estranho o fato de Ele querer aparecer como um profeta, anos mais tarde.
Jesus, batizado por João, não o conhecera na sua juventude. Como poderia, já que suas mães eram aparentadas? Segundo Ignácio de Larrañaga, João, que fora concebido na velhice de Isabel, deve ter ficado órfão com pouca idade e diz-se que seus parentes próximos devem tê-lo levado ao deserto quando ainda era novo. Tal “deserto” supõe-se ser o Mosteiro de Qumram, situado no deserto de Judá, habitado pelos essênios. Estes, por sua vez, eram desligados de Jerusalém e tinham seus próprios costumes religiosos, no intuito de conservarem e restaurarem a santidade do povo num âmbito mais reduzido, o de sua própria comunidade. O costume do isolamento em regiões desérticas desse povo, tinha como objetivo a descontaminação derivada do contato com outras pessoas, de outras crenças e do mundo exterior à sua comunidade. A sua renúncia às relações comerciais não é um ideal de pobreza, mas sim para evitar essa contaminação. (fonte: http://www.opusdei.org.br/art.php?p=16286) Praticavam o batismo, que João deve ter aprendido no Mosteiro.
Isso justifica o desconhecimento de Jesus por João. Este sim, pode ter vivido com os essênios, e assim pode ter passado algum conhecimento do modo de vida dos essênios para Jesus, após se re-encontrarem.

(Publicado na Folha de Londrina, 28/05/2007 - página 02)

(3ª Parte)
Não há como misturar o cristianismo e o budismo ou outras religiões e filosofias orientais, pois o cristianismo se destaca de todas as outras por diferenças fundamentais, ensinadas por Jesus nos evangelhos.
No Budismo, viver é sofrer, mas a solução para o sofrimento é a busca e a eliminação da fonte deste sofrimento; já no cristianismo a solução é transformar o sofrimento de forma que ele tome um novo significado: Cristo morreu na cruz e não acabou com o sofrimento, mas transformou-o em algo positivo, redentor. Para o cristão, a meta não é acabar com o sofrimento, mas abraçá-lo, dando-lhe um novo significado. O cristianismo é uma religião que leva as pessoas ao exterior, à caridade, ao passo que as religiões orientais levam as pessoas a se interiorizarem.
A idéia da reencarnação não tem lógica dentro do cristianismo: o cristianismo fala da existência do pecado original: a humanidade foi criada perfeita e em completa harmonia com Deus. Só que um pecado fez com que se quebrasse essa harmonia. Para Deus, nós herdaríamos as características que nossos primeiros pais tinham quando foram concebidos, mas como houve o pecado, acabamos por herdar uma desordem (veja: no intelecto estamos confusos; na vontade temos dificuldade de fazer o bem mesmo quando sabemos o que deve ser feito; e nas paixões estamos descontrolados principalmente no que diz respeito à luxúria e à ira).
Ademais, no cristianismo não há lógica a “purificação” a cada encarnação para chegar à santidade. Essa idéia não tem sentido porque ninguém aprende com um castigo dado em decorrência de um erro que não se tem consciência ou conhecimento de ter cometido. Acreditar que as pessoas pagam com seu sofrimento atual, erros cometidos por vidas passadas, leva-me a ignorar o sofrimento do próximo, já que ele está passando (ou pagando) por aquilo que é somente dele, assim nada posso fazer por ele, levando ao pensamento egoísta e diametralmente oposto ao principal ensinamento de Cristo: “amai-vos uns aos outros” (João 13,34-35). A idéia da reencarnação é muito mais facilmente assimilável para todos e mais atraente do que a do pecado original, mas se analisarmos a conseqüência de se acreditar em uma e outra, a conclusão é que a última é muito mais positiva e verdadeira, pois a primeira pode dar margem até mesmo para crueldades. Além do mais, Deus é amor, Deus não castiga, Deus perdoa, e Deus nos aceita como somos, e nos receberá desde que nós nos arrependamos de nossos pecados na certeza de não voltar a cometê-los e seguir seus ensinamentos, procurando imitá-lo em nosso modo de vida, dentro das nossas limitações e da nossa imperfeição. (fonte de algumas informações: Peter Kreeft – filósofo americano, católico, muito respeitado, professor da Boston College).

(Publicado na Folha de Londrina - 04/06/2007 - página 02)

(4ª Parte)
Existe ainda um ponto a diferenciar o cristianismo das tradições orientais: estas são panteístas – acreditam que deus está em tudo (deus é tudo). Assim, não existe contradição entre bem e mal, já que deus é o bem e também é o mal. No cristianismo: Deus está separado das coisas, de forma que o mal foi introduzido por outras criaturas e não por Deus. A idéia também de céu e inferno pertence ao cristianismo (podemos encontrar inúmeras passagens nos Evangelhos), e não se encontra nas filosofias orientais.
O celibato não é invenção dos homens. No Evangelho segundo Mateus 19,12, Jesus disse: “Há eunucos que nasceram assim, desde o ventre materno. E há eunucos que foram feitos eunucos pelos homens. E há eunucos que se fizeram eunucos por causa do Reino dos Céus. Quem tiver capacidade para compreender, compreenda!”
Todas essas informações foram pesquisadas nas escrituras sagradas e em livros de autores aceitos pela Santa Sé e que regem o cristianismo da Igreja Católica. E não poderia ser diferente. Se eu sou Católico, aonde procurarei minha fonte de informação para enriquecer meus conhecimentos cristãos? Nos escritos achados em qualquer canto? Com escritores não cristãos? Em publicações fantásticas e super-interessantes encontradas na banca de revistas mais próxima? Com escritores que se dizem cristãos, mas que não seguem a orientação da Santa Igreja?
Deixemos de ser cegos para enxergar a verdade onde ela realmente está; deixemos de procurar falsas verdades para justificar nossos atos humanos e imperfeitos, contrários aos ensinamentos do Senhor; deixemos de procurar qualquer verdade fora do caminho Santo, somente para facilitar a vida, justificando uma vida sem virtudes, cheia de valores materiais e pobres em valores morais.
Devemos abrir os olhos de nossa inteligência e principalmente de nosso coração para deixar a verdade divina penetrar em nosso ser e permitir que a fé verdadeira desenvolva as maravilhas do Senhor dentro de nossas vidas.
O livre-arbítrio é dado a todos. Temos a inteligência como um presente de Deus e um dom do Espírito Santo. Podemos usá-la para o bem ou para qualquer outro fim. A decisão é sua. Se eu quiser ser fiel ao Deus Pai, sei o caminho que tenho que seguir: a Santa Igreja. Posso me rebelar contra ela e seguir o caminho que bem entender, afinal sou livre para tal. Mas minha fé crê verdadeiramente em Deus Pai, Todo Poderoso, que é o criador do céu e da terra; também em Jesus Cristo, seu único filho e Nosso Senhor, que foi concebido pelo poder do Espírito Santo; nasceu da Virgem Maria; padeceu sob Pôncio Pilatos; foi crucificado, morto e sepultado. Desceu à mansão dos mortos, ressuscitou no terceiro dia, subiu aos céus e está sentado a direita de Deus Pai Todo Poderoso, donde há de vir há julgar os vivos e os mortos. A minha fé também me ensina a crer na Santa Igreja Católica, na comunhão dos Santos, na remissão dos pecados, na ressurreição da carne e também na vida eterna! Amém.

(Publicado na Folha de Londrina - 11/06/2007 - página 02)

Um caminho para recuperar fiéis

2007-10-01T14:43:00.000-03:00

André Lazzarini
Eu não entendo o porquê da preocupação que seguidores de outras religiões e seitas têm com os pensamentos e discursos do Santo Papa. Cada um que siga seu líder espiritual... embora seja desejo dos católicos que todas as pessoas percebam o verdadeiro caminho Cristão dentro do catolicismo. Aceitando que o Papa é o sucessor do Apóstolo Pedro e que a Igreja, assim como o Paraíso Divino é obra de Deus e não democracia e nem ditadura (invenção do homem), os católicos devem limitar-se a ouvir, debater, e enfim obedecer. Aos não católicos, cabe a sua livre decisão de qual caminho seguir, já que o livre-arbítrio foi dado aos homens desde a sua criação. Mas jamais dizer o que o Papa deve ou não fazer.
O Catolicismo não se cansa de, através do Papa, pedir ecumenicamente que a humanidade que se oriente pela mensagem de Jesus: viva o amor ao próximo, proteja a vida a todo instante e em qualquer situação, compreenda as pessoas, seja humilde, persiga incansavelmente o caminho da paz entre os povos. O Papa, sempre iluminado pelo Espírito Santo em suas falas, nunca profere palavras que não sejam de paz e compreensão. Infelizmente vemos o insano desejo de agredir o Papa – assim como foi feito com Jesus – o que é fato notório nas distorções de suas palavras e suas idéias pelas nas publicações mundo afora. Interpretações capciosas são dadas a todo o momento. Se alguém quiser ler na íntegra, sem contaminações, os dizeres do Papa, as suas homilias e seus discursos, sugiro que procurem fontes confiáveis, sempre ligadas ao Vaticano ou à alguma instituição Católica.
O homem, portador de liberdade plena, procura a todo instante justificar suas atitudes. É normal que, dentro desse modo de pensar, procure todos os caminhos que justifiquem seu modo de vida, suas ações da forma como bem lhe convier. Seguir os ensinamentos de Jesus, através da Igreja Católica deixada por Ele para nós, é algo deveras difícil (humanamente falando), pois necessita que o homem escolha, por sua livre e espontânea decisão, um caminho de fé, de amor, de paz, de simplicidade, e de humildade ao se dobrar perante nosso Deus, louvando-o e idolatrando-o. Esse caminho é difícil, pois o mundo atual é contaminado por impurezas que atentam contra o Cristianismo (não só o Catolicismo). E nem todas as pessoas estão dispostas a se sacrificar para ter uma vida Cristã reta e direita, e muito menos encarar um sacrifício infinitesimamente menor como Jesus se enfrentou. Ele acabou na cruz... alguém estaria disposto à esse fim também?
É mentira dizer que a Igreja Católica amedronta seus fiéis com idéias de demônios e de penosos castigos divinos. Deus não castiga. Deus é amor, Deus é perdão, Deus é pacificador: para viver Suas graças, basta que você se reconheça como pecador e seja humilde redimindo-se perante Ele. Amedrontador é dizer que tudo o que passamos nessa vida é um preço que pagamos por pecados cometidos em outras encarnações e que teremos que nos re-encarnar muitas vezes mais para podermos nos santificar. Deus que me livre desse sofrimento!
Eu diria que o caminho para recuperar fiéis passa antes pelo caminho de um auto-exame pessoal: as pessoas perceberem seu modo de vida, suas atitudes e seus pensamentos: se eles seriam ou não a vontade de Cristo para nós. Quando se derem conta disso, enxergarão claramente a verdade nos ensinamentos de Cristo que são o caminho próprio da Igreja Católica.

Publicado na Folha de Londrina - 11/05/2007 - página 02

Homilia de Bento XVI na Quinta-Feira Santa - 05/04/2007

2007-10-01T14:32:00.000-03:00

Caros irmãos e irmãs,
Na leitura do Livro do Êxodo, que há pouco escutamos, vem descrita a celebração da Páscoa de Israel, como era regulamentada na lei mosaica. Na origem poderia ser uma festa de primavera dos nômades. Para Israel, todavia, ela foi transformada em uma festa de comemoração, de ação de graças e, ao mesmo tempo, de esperança. No centro da ceia pascal, ordenada segundo determinadas regras litúrgicas, estava o cordeiro como símbolo da libertação da escravidão no Egito. Por isso o haggadah pascal era parte integrante da refeição à base de cordeiro: a lembrança narrativa do fato de que foi o próprio Deus quem libertou Israel «com a mão levantada». Ele, o Deus misterioso e oculto, revelou-se mais forte que o faraó com todo o poder que tinha à sua disposição. Israel não devia se esquecer que Deus tinha pessoalmente levado nas mãos a história de seu povo e que esta história era continuamente baseada na comunhão com Deus. Israel não devia esquecer-se de Deus.
A palavra da comemoração era circundada pela palavra de louvor e de ação de graças trazida pelos Salmos. O agradecer e bendizer a Deus tinha seu cume na berakha, que em grego é dita eulogia ou eucaristia : o bendizer a Deus se torna bênção para aquele que o bendiz. A oferta doada a Deus retorna abençoada ao homem. Tudo isso erguia uma ponte do passado ao presente e frente ao futuro: ainda não estava completa a libertação de Israel. A nação ainda sofria como pequeno povo no campo das tensões entre as grandes potências. O fato de lembrar com gratidão o agir de Deus no passado torna assim, ao mesmo tempo, súplica e esperança: leva a cumprimento o que foi iniciado! Dá-nos a liberdade definitiva!
Esta ceia com múltiplos significados foi celebrada por Jesus com os seus na tarde antes de sua Paixão. Como base, neste contexto devemos compreender a nova Páscoa, que Ele nos deu na Santa Eucaristia. Nos relatos dos evangelistas existe uma aparente contradição entre o Evangelho de João, por um lado, e o que, por outro, nos comunicam Mateus, Marcos e Lucas. Segundo João, Jesus morre sobre a cruz precisamente no momento no qual, no templo, eram imolados os cordeiros pascais. A sua morte e o sacrifício dos cordeiros coincidem. Isso significa, porém, que Ele morreu na Vigília da Páscoa e, portanto, não pôde pessoalmente celebrar a ceia pascal -- isso, ao menos, é o que parece. Segundo os três Evangelhos sinóticos, ao contrário, a Última Ceia de Jesus foi uma ceia pascal, em forma tradicional. Ele insere a novidade do dom de seu corpo e de seu sangue. Esta contradição até alguns anos atrás parecia insolúvel. A maioria dos exegetas era da opinião que João não quis comunicar-nos a verdadeira data histórica da morte de Jesus, mas preferiu uma data simbólica para tornar assim evidente a verdade mais profunda: Jesus é o novo e verdadeiro cordeiro que derramou seu sangue por todos nós.
A descoberta dos escritos de Qumran nos conduziu, entretanto, a uma possível solução convincente que, ainda que não seja aceita por todos, possui, todavia, um alto grau de probabilidade. Podemos agora dizer que o que João relatou é historicamente preciso. Jesus realmente derramou seu sangue na vigília da Páscoa, na hora da imolação dos cordeiros. Ele, porém, celebrou a Páscoa com seus discípulos provavelmente segundo o calendário de Qumran, pelo menos um dia antes --celebrou-a sem cordeiro, como a comunidade de Qumran, que não reconhecia o templo de Herodes e estava à espera de um novo templo. Jesus, portanto, celebrou a Páscoa sem cordeiro -- não, não sem cordeiro: no lugar do cordeiro deu-se a si mesmo, seu corpo e seu sangue. Assim, antecipou sua morte de modo coerente com sua palavra: «Ninguém me tira a vida, mas a ofereço por mim mesmo» (Jo 10, 18). No momento no qual apresentava aos discípulos seu corpo e seu sangue, Ele dava real cumprimento a esta afirmação. Ele mesmo ofereceu sua vida. Só assim a antiga Páscoa obtinha seu verdadeiro sentido.
São João Crisóstomo, em sua catequese eucarística, escreveu uma vez: O que está dizendo Moisés? O sangue de um cordeiro purifica o homem? Salva-o da morte? Como pode o sangue de um animal purificar o homem, salvar o homem, ter poder contra a morte? De fato -- continua Crisóstomo -- o cordeiro podia constituir só um gesto simbólico e, portanto, a expressão da espera e da esperança em Alguém que pode cumprir isso que o sacrifício de um animal não era capaz. Jesus celebrou a Páscoa sem cordeiro e sem templo e, todavia, não sem cordeiro e sem templo. Ele mesmo era o Cordeiro esperado, verdadeiro, como havia preanunciado João Batista no início do ministério público de Jesus: «Eis o cordeiro de Deus, eis aquele que tira o pecado do mundo!» (Jo 1, 29). E é Ele mesmo o verdadeiro templo, o templo vivente, no qual habita Deus e no qual nós podemos encontrar Deus e adorá-lo. Seu sangue, o amor Daquele que é ao mesmo tempo Filho de Deus e verdadeiro homem, um de nós, cujo sangue pode salvar. Seu amor, aquele amor no qual Ele se doa livremente por nós, é isso que nos salva. O gesto nostálgico, de qualquer modo privado de eficácia, que era a imolação do inocente e imaculado cordeiro, encontrou resposta naquele que por nós se tornou juntamente Cordeiro e Templo.
Assim, no centro da nova Páscoa de Jesus estava a cruz. Desta vinha o novo dom trazido por Ele. E assim, ela permanece sempre na Santa Eucaristia, na qual podemos celebrar com os Apóstolos, através dos tempos, a nova Páscoa. Da cruz de Cristo vem o dom. «Ninguém me tira a vida, mas eu a ofereço por mim mesmo». Agora Ele a oferece a nós. A haggadah pascal, a comemoração do agir salvífico de Deus, tornou-se memória da cruz e ressurreição de Cristo -- uma memória que não recorda simplesmente o passado, mas nos permite entrar na presença do amor de Cristo. E assim a berakha, a oração de bênção e ação de graças de Israel torna-se nossa celebração eucarística, na qual o Senhor abençoa os nossos dons -- pão e vinho -- para doar neles a si mesmo.
Peçamos ao Senhor que nos ajude a compreender sempre mais profundamente este mistério maravilhoso, a amá-lo sempre mais e nisso amar sempre mais Ele mesmo. Peçamos-lhe que nos ajude a não reter nossa vida para nós mesmos, mas a doá-la a Ele e assim atuar junto a Ele, a fim de que os homens encontrem a vida -- a vida verdadeira que pode vir só d'Aquele que é o Caminho, a Verdade e a Vida. Amém.
[Traduzido por Zenit © Copyright 2007 - Libreria Editrice Vaticana]

ZP07040506

Só o sangue de Jesus podia salvar-nos, explica Papa na Quinta-Feira Santa

Surpreendente homilia na qual oferece novas hipóteses históricas sobre a Páscoa

Foi uma homilia surpreendente, na qual o Papa teólogo harmonizou momentos de meditação com as últimas investigações históricas realizadas sobre os manuscritos de Qumran, encontrados no Mar Morto em 1947, que ainda hoje são matéria de estudo e que oferecem novas hipóteses sobre a Páscoa.
Seu objetivo era mostrar a novidade introduzida pela Páscoa de Cristo na Páscoa judaica, na qual se imolava um cordeiro em recordação da libertação do povo escolhido da escravidão do Egito.Com toda probabilidade, Jesus seguia o calendário que os essênios de Qumran observavam, seita rigorosa judaica em oposição ao poder sacerdotal de Jerusalém, que ainda em alguns aspectos continua sendo misteriosa para os historiadores, explicou o Santo Padre.
Segundo esta interpretação, «ainda não aceita por todos», como ele mesmo declarou, Jesus «celebrou a Páscoa com seus discípulos provavelmente segundo o calendário de Qumran, ou seja, ao menos um dia antes» da tradicional festa da Páscoa, «na hora da imolação dos cordeiros», como diz o evangelho de São João, algo que parecia contradizer a narração dos outros três evangelistas.
O cardeal Albert Vanhoye SJ, antigo reitor do Instituto Bíblico Pontifício de Roma, explicou que na época de Jesus, o calendário essênio era mais tradicional que o mais recente adotado pelos sacerdotes de Jerusalém, ainda que isso não significa que Jesus fazia parte dos essênios.
Isso implica, acrescentou Bento XVI, que Jesus celebrou a Páscoa «sem cordeiro, como a comunidade de Qumran, que não reconhecia o templo de Herodes e estava à espera do novo templo».
«Jesus celebrou a Páscoa sem cordeiro», ou melhor, declarou, «no lugar do cordeiro entregou a si mesmo, seu corpo e seu sangue».
O sangue dos cordeiros não pode salvar o homem, acrescentou o sucessor de Pedro. O sangue de Cristo, «o amor de quem é ao mesmo tempo Filho de Deus e verdadeiro homem, um de nós, esse sangue sim tem capacidade de salvar».
«Seu amor, esse amor no qual Ele se entrega livremente por nós, é o que nos salva».
Por este motivo, convidou os fiéis a pedirem o Cristo «que nos ajude a compreender cada vez mais profundamente este mistério maravilhoso e a amá-lo cada vez mais e, nele, a amar a Cristo cada vez mais».«Peçamos-lhe que nos atraia com a santa comunhão cada vez mais para si mesmo», concluiu.Bento XVI lavou, na missa na Ceia do Senhor, os pés de doze homens que representavam a associações de leigos da diocese de Roma nesta Quinta-Feira Santa.
Durante as oferendas, foi pedido a todos os presentes que fizessem um gesto de caridade pelo dispensário médico de Baidoa, na Somália, que em plena guerra atende aproximadamente 2.000 pacientes por mês.
ZP07040507